Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А76-22743/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4317/2015

г. Челябинск

07 мая 2015 года

Дело № А76-22743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росспиртпром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу № А76-22743/2014 (судья Наконечная О.Г.).

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Шуплецова Е.Г. (доверенность от 30.01.2015),

Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» - Бутов П.С. (доверенность от 24.09.2014).

Открытое акционерное общества «Росспиртпром» (далее - общество «Росспиртпром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество (котельная), расположенное по адресу: Россия, г. Челябинск ул. Третьего Интернационала, 90, кадастровый (или условный) номер 74:36:0509009:98.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ТУ Росимущества), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (далее – ФГУП «Росспиртпром»), Правительство Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015  (резолютивная часть от 10.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Росспиртпром» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемый отказ Управления Росреестра.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отнесении заявленного на регистрацию нежилого здания к объектам, представляющим историко-культурную ценность. Полагает, что представленные Министерством культуры Челябинской области материалы подтверждают отнесение к такому объекту комплекса ликеро-водочного завода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, в то время как заявителем на государственную регистрацию предоставлен иной объект недвижимого имущества (котельная), в отношении которого доказательств отнесения к объектам культурного наследия материалы дела не содержат. Комплекс ликеро-водочного завода в уставный капитал общества «Росспиртпром» не передавался.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции ошибочно отклонен довод общества об осуществлении государственной регистрации права собственности общества «Росспиртпром» на 56 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, которые построены одновременно со спорным объектом и по своему функциональному и технологическому назначению были необходимым для работы всего комплекса ликеро-водочного завода. Указанное косвенно свидетельствует об отсутствии необходимости предоставления охранного свидетельства в отношении всех объектов, расположенных по указанному адресу, право собственности на которые регистрируется заявителем.

Податель жалобы также указывает на ошибочность указания в решении на пояснения Правительства Российской Федерации, так как данное третье лицо по настоящему делу никаких пояснений не направляло.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу заявителя от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и иных третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей заинтересованного лица и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал поданную заявителем апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.05.2011 № 421 «Об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества «Росспиртпром» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым из оперативного управления федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» изъято и внесено в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества «Росспиртпром» имущество, по перечню согласно приложению в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала.

Данным постановлением Правительства Российской Федерации на Росимущество возложена обязанность обеспечить реализацию указанных в постановлении мероприятий.

В перечень имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 № 421, входит объект – нежилое здание (котельная), по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

Между ТУ Росимущества и обществом «Росспиртпром» подписан передаточный акт имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества «Росспиртпром», согласованный с федеральным государственным унитарным предприятием «Росспиртпром», в который входит спорный объект – нежилое здание (котельная), по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90.

18.03.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (котельная), площадью 261,8 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Третьего Интернационала, 90 (л.д. 52-54).

01.04.2014 Управлением Росреестра на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация была приостановлена, о чем заявителю направлено уведомление № 25/031/2014-40 (л.д. 61-62).

04.04.2014 регистрирующим органом направлен межведомственный запрос в Министерство культуры Челябинской области об отнесении к объектам культурного наследия и необходимости оформления охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия, указанных в письме Министерства от 14.11.2012 №01-20/3568 - комплекс ликеро-водочного завода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90 (л.д. 70-71).

Письмом от 05.06.2014 Министерство культуры Челябинской области направило в Управление Росреестра уточненную информацию об объектах недвижимости, входящих в состав объекта культурного наследия - комплекс ликеро-водочного завода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, состоящего в списке выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность, как памятник архитектуры и градостроительства (л.д. 73-75). В  прилагаемом к письму перечне указано нежилое здание (Котельная), по адресу: г. Челябинск ул. Третьего Интернационала, 90, кадастровый номер 74:36:0509009:98 (пункт 2).

Управлением Росреестра в адрес заявителя направлено сообщение от 15.08.2014 № 25/031/2014-40 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание (Котельная), кадастровый номер 74:36:0509009:98, поскольку заявителем не представлено охранное обязательство, выданное в отношении указанного объекта недвижимости, а также заявление общества «Росспиртпром» о государственной регистрации ограничений (обременений) прав, установленных охранным обязательством (л.д. 12, 66-67).

Полагая, что названный отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим права заявителя по осуществлению в дальнейшем полномочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества, общество «Росспиртпром» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил обстоятельство отнесения комплекса ликеро-водочного завода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, 90, к объектам культурного наследия и пришел к выводу о возможности приватизации нежилого здания (котельная) при условии обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранным обязательством). Поскольку такое обязательство не было представлено для  государственной регистрации права собственности, суд пришел к выводу, что Управлением Росреестра правомерно отказано в ее осуществлении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации установлено, что к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

На основании ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации, согласно абз. 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае право общества «Росспиртпром» на спорное недвижимое имущество возникло в результате его изъятия на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 № 421 из оперативного управления федерального