Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А76-30708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3853/2015

г. Челябинск

06 мая 2015 года

Дело № А76-30708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 февраля 2015 года по делу № А76-30708/2014 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" - Полякова Н.В. (доверенность от 19.12.2013 № 44),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Шувалов М.Ю. (доверенность от 12.01.2015 № 05-10/000025).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (далее - заявитель, ООО "Строительные ресурсы", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 37/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 30.06.2014 № 37/15, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 434 799 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 43 479,90 руб. за неполную уплату НДС, начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 96 900,74 руб.     

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание установленный заинтересованным лицом в ходе проведения мероприятий налогового контроля факт нарушения заявителем условий п. 1 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка следующим установленным в ходе проведения мероприятий налогового контроля фактам, касающимся документирования налогоплательщиком-заявителем, финансово-хозяйственных отношений, с организацией, заявленной в качестве контрагента - обществом с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее - ООО "Альтера", поставщик, контрагент): 1) при проведении выездной налоговой проверки заинтересованным лицом установлено, что договор от 01.06.2011 № 01/01 И2011 заключен обществом с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" с обществом с ограниченной ответственностью "Альтера" ранее даты постановки контрагента на учет в налоговом органе (13.07.2011) и подписан Г.О.Г., которая на момент подписания договора не являлась руководителем ООО "Альтера" (на должность директора ООО "Альтера" назначена решением учредителя от 31.08.2011 № 2); 2) согласно данным Федерального информационного ресурса (далее - ФИР), ООО "Альтера" 13.07.2011 было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, с 13.07.2011 по 30.08.2011 руководителем ООО "Альтера" являлся Д.А.Р. (одновременно являющийся учредителем и руководителем еще в двух организациях, то есть, обладающий признаками "массового" руководителя); с 31.08.2011 по настоящее время руководителем ООО "Альтера" является Г.О.Г. Требование налогового органа о представлении документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком-заявителем, обществом с ограниченной ответственностью "Альтера" проигнорировано; 3) общество с ограниченной ответственностью "Альтера" по адресу государственной регистрации не находится, последняя налоговая отчетность представлена обществом с ограниченной ответственностью "Альтера" в налоговый орган по месту учета за 4 квартал 2012 года, при этом налоговая декларация по НДС представлена с "нулевыми" показателями; с 01.01.2013 налоговая отчетность в налоговый орган по месту учета обществом с ограниченной ответственностью "Альтера" не предоставляется. При этом ранее, обществом с ограниченной ответственностью "Альтера" в налоговый орган по месту учета предоставлялась налоговая отчетность с минимальными суммами налогов, продекларированными к уплате в бюджет, несмотря на значительные обороты денежных средств по расчетному счету; 4) ООО "Альтера" не обладает необходимым количеством работников в целях осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, равно как не обладает какими-либо основными средствами в целях ведения реальной предпринимательской деятельности; 5) согласно свидетельским показаниям Д.А.Р., данное лицо подтвердило, что осуществляло функции руководителя ООО "Альтера", однако в последующем директором ООО "Альтера" была назначена Г.О.Г. Д.А.Р. также показал, что в ООО "Альтера" работало три человека - Д.А.Р., брат Д.А.Р., и менеджер, фамилию которого он не помнит. Д.А.Р. также показал. что после назначения на должность директора Г.О.Г., он не осуществлял руководство данной организацией, и не подписывал каких-либо финансовых документов. В отношении деятельности, осуществлявшейся обществом с ограниченной ответственностью "Альтера" Д.А.Р. показал, что ООО "Альтера" осуществляло закуп металла и последующую его перепродажу, все отгрузки происходили со складов других организаций, приобретенная металлопродукция хранилась на складе у брата. Одновременно Д.А.Р. утверждает, что не имеет информации о таких организациях, как общества с ограниченной ответственностью "Европром", "Торос", "Огаста" (далее - ООО "Европром", ООО "Торос", ООО "Огаста"), равно как, утверждает, что у ООО "Альтера" не имелось собственных складских помещений и транспортных средств; 6) допрошенная в качестве свидетеля Г.О.Г. показала, что фактически не выполняла функций руководителя общества с ограниченной ответственностью "Альтера", так как, по ее утверждению, она формально была назначена на указанную должность, за обещанное вознаграждение. Г.О.Г. утверждает, что только один раз подписывала некие документы (у нотариуса), о том, чем именно занималось общество с ограниченной ответственностью "Альтера", Г.О.Г. не известно, документы от имени ООО "Альтера" (в том числе, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком-заявителем) Г.О.Г. не подписывала, равно как, не распоряжалась денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО "Альтера"; 7) проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в документах ООО "Альтера", имеющихся у налогоплательщика-заявителя, выполнены не Г.О.Г., а иным лицом, с подражанием подписи последней; 8) согласно проведенному анализу движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Альтера" установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Строительные ресурсы" на расчетный счет ООО "Альтера" за металлопродукцию, в дальнейшем от ООО "Альтера", не перечислялись иным контрагентам данного общества для приобретения металлопродукции; кроме того, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Альтера", не установлено перечисления денежных средств за аренду, транспортные и коммунальные услуги, услуги связи, - что свидетельствует также, об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Альтера" показал, что денежные средства, полученные ООО "Альтера" от общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы", в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ООО "Огаста", ООО "Торос" (руководителем которого также числится Г.О.Г., отрицающая факт реальной причастности к деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торос"), ООО "Европром". По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Огаста", ООО "Торос", ООО "Евпропром" установлено, что денежные средства, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Альтера" с назначением платежа "по договору поставки за плиты ПК", "за профиль", "по договору поставки за стройматериалы", далее перечислялись на банковские карты Д.А.Р. (учредителя ООО "Альтера") и Б.Д.Е., кроме того, денежные средства, поступившие на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Торос" и "Европром" в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ООО "Огаста". Общества с ограниченной ответственностью "Огаста", "Торос", и "Евпропром", при этом также обладают признаками "номинальных" организаций, и не представили по требованию налогового органа документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Альтера"; 9) допрошенная в качестве свидетеля П(С).О.С., занимавшая должность руководителя в ООО "Строительные ресурсы" с 01.04.2009 по 30.08.2011, назвала наименования организаций, с которыми налогоплательщик-заявитель взаимодействовал в рамках заключенных договоров поставки, не упомянув при этом, общество с ограниченной ответственностью "Альтера"; 10) допрошенный в качестве свидетеля Т.И.А. (руководитель ООО "Строительные ресурсы" в период с 01.01.2007 по 01.01.2009, с августа 2011 года, и по настоящее время) подтвердил факт заключения в 2011 году договора с обществом с ограниченной ответственностью "Альтера", и пояснил обстоятельства заключения данной сделки со спорным контрагентом, однако, при наличии изложенных выше обстоятельств, данный факт является сомнительным; 11) ООО "Строительные ресурсы" в данном случае не проявило должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента, общества с ограниченной ответственностью "Альтера", так как не представило в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, подтверждающие проверку правоспособности ООО "Альтера", перед заключением сделки. В связи с этим, к представлению налогоплательщиком-заявителем соответствующих документов в материалы дела № А76-30708/2014 Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, следует относиться критически; 12) о косвенном признании обществом с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" вины в совершении вмененного ему налогового правонарушения, свидетельствует представление ООО "Строительные ресурсы" в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска ходатайства об уменьшении размера налоговых санкций, мотивированное тем, что правонарушение совершено неумышленно, а также тем. что уменьшение размера налоговой санкции позволит обществу произвести оплату доначисленных сумм, в кратчайшие сроки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строительные ресурсы" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ООО "Строительные ресурсы", исходил из реальности сделки, совершенной заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Альтера", и неустановления признаков получения налогоплательщиком-заявителем, необоснованной налоговой выгоды при заключении сделки с данным контрагентом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит. 

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют о том, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы". По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 № 38 (т. 1, л.д. 9 - 42). Заинтересованным лицом 30.06.2014 вынесено решение № 37/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 43 - 61). Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" доначислены: налог на добавленную стоимость в общей сумме 434 799 руб. (в том числе по установленному сроку уплаты 20.10.2011 - 71 229 руб., по установленному сроку уплаты 20.11.2011 - 71 229 руб., по установленному сроку уплаты 20.12.2011 - 71 231 руб., по установленному сроку уплаты 20.01.2012 - 73 703 руб., по установленному сроку уплаты 20.02.2012 - 73 703 руб., по установленному сроку уплаты 20.03.2012 - 73 704 руб.) (пп. 1 п. 1); налог на прибыль, зачисляемый в ФБ за 2012 год - 83 руб. (пп. 2 п. 1); налог на прибыль, зачисляемый в ТБ за 2012 год - 750 руб. (пп. 3 п. 1); налог на имущество - 14 руб. (пп. 4 п. 1); транспортный налог - 15 953 руб. (пп. 5 п. 1). Пунктом 2 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Строительные ресурсы" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений