Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А76-18987/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3810/2015, 18АП-3807/2015

г. Челябинск

05 мая 2015 года

Дело № А76-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток», Браславского Леонида Семеновича и Леонова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015 по делу № А76-18987/2010 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Леонова Дмитрия Владимировича – Леонов М.В. (паспорт, доверенность 77 АБ 2158842 от 14.01.2014), Мищенко М.А. (паспорт, доверенность 74 АА 2309434 от 14.10.2014).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Авторитет» (ОГРН 1027402173457, ИНН 7445016939) (далее – ЗАО «Авторитет», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден  Быков Денис Сергеевич.

Определением суда от 14.11.2014 Быков Денис Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 21.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич ((далее – конкурсный управляющий).

14.02.2011 Леонов Дмитрий Владимирович (далее – Леонов Д.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 683 100 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения спора кредитор неоднократно уточнял требования (л.д.24-26 т.1, 123-126 т.2, 219-222 т.3, 35-43, 121-129, 133-135 т.8) и на момент принятия  судебного акта поддержал сумму 14 824 688 руб. 51 коп.

В качестве правового обоснования кредитор ссылается на положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») и Скачков Евгений Анатольевич (далее – Скачков Е.А.) (л.д.142,143 т.5).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2015 требование  Леонова Д.В. в сумме 1 706 814 руб. 90 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток» (далее – ООО «Авторитет-Восток») и Браславский Леонид Семенович (далее – Браславский Л.С.) просят определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. указывают, что  суд неверно оценил доказательства  в отношении суммы  займа 1 290 000 руб. по договору №191-юр под 21,84% годовых со сроком погашения до 11.05.2010.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. ссылаются на пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление ВАС РФ №35), согласно которому суд независимо от возражений сторон  проверяет обоснованность требования.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. полагают, что доказательств реальности передачи денежных средств ЗАО «Авторитет»  и их расходование должником не представлено. Суд не принял во внимание  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2012 в рамках дела №А76-9185/2011 в котором указано, что Леоновым Д.В. не представлено  в дело документов и квитанций на сумму 2 950 000 руб. к приходно-кассовому ордеру от 12.05.2009 (спорная дата  по настоящему делу). Установленный факт являлся преюдициальным для настоящего дела.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. ссылаются на то обстоятельство, что Леонов Д.В. не указал причины предоставления займа обществу, а также конкретное расходование средств должником.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. ссылаются на часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшей в спорный период и считают, что все хозяйственные операции  должны оформляться первичными документами, на основании которых ведется учет.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. указывают, что кассовые книги за 2009 год  и не представленные суду первой инстанции были изъяты сотрудниками Управления Внутренних дел г.Магнитогорска, это обстоятельство было предметом исследования по делу №А76-11192/2011. В решении от 13.02.2012 суд признал наличие у общества кассовых книг за 2009 год (л.д.97-105 т.20), передача документов конкурсному управляющему должны была осуществляться бывшим директором Леоновым Д.В., судом сделан ошибочный вывод, что касса утеряна.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. полагают, что все документы бухгалтерского учета, кассовые книги незаконно удерживаются  Леоновым Д.В., решение суда по делу №А76-11192/2011 об истребовании документов не исполнено. Оригинальные кассовые документы представлены Леоновым Д.В. лишь за те дни, которые ему выгодны.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. указывают, что судебная экспертиза не дала точный ответ на поставленные вопросы по заявлению о фальсификации. Суду следовала проверить иным способом и найти доказательства, опровергающие или подтверждающие заявление о фальсификации. Одним из таких способов является предоставление полного пакета документов бухгалтерского учета, истребование регистров бухгалтерского учета, на основании которых были сформированы бухгалтерские балансы с целью проведения комплексной финансово-экономической экспертизы.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. считают, что представленный договор аренды №44-юр от 01.01.2008 (л.д.3 т.8)  подтверждает косвенно фальсификацию договора займа №191-юр, в котором отсутствует виза юриста Юртаевой, как и остальные договоры займа. На момент даты указанной в договоре №191-юр Юртаева в 2009 году не работала. В деле есть выписка из лицевого счета застрахованного лица Леонова Д.В. (л.д.7-9 т.8), которая опровергает подписание договора 191-юр от 12.05.2009. Выписка Леонова Д.В. содержит информацию о работе Леонова Д.В.  с 13.04.2009 в ООО ЛЛК-Интернешл г. Москва, в определении суда от  17.03.2011 также указано, что Леонов Д.В. постоянно проживает в г.Москве согласно ответу начальника Департамента корпоративной безопасности нефтяной компании «Лукойл» от 29.09.2010 №21-01-570Л (т.Х 1.1 л.д.143). данное доказательство никем не опровергнуто. Следовательно, Леонов Д.В. не мог  одновременно подписать договор и внести деньги в кассу должника  в г.Магнитогорске, как указано в договоре.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. указывают, что в объявлении на взнос наличными от 12.05.2009 и приходном кассовом ордере  стоит номер 191 без индекса «юр»., следовательно, сфальсифицированные документы Леоновым Д.В. с индексом 191-юр не имеют к названным документам никакого отношения. В заявлении по требованию  кредитор квалифицирует всю сумму как неосновательное обогащение, следовательно, займ исключает названное правовое основание.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. ссылаются на положения статей 9, 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и обязанности директора общества Леонова Д.В. проводить инвентаризацию  задолженностей перед составлением  бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 годы. Леонов Д.В. не передал документы временному управляющему и не исключил иные обязательства у должника на спорную сумму.

 ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. ссылаются на имеющийся в деле финансовый анализ временного управляющего, а также признание должником требований Саматова и Ткаченко на сумму 18 195 000 руб. Если предположить, что задолженность имелась, то в последующем она была погашена, так как  в период с 30.06.2009 по 24.07.2009 расходование средств на деятельность должника не производилось. По данным балансов по строке «кредиты и займы» на 01.07.2009 долг составлял 36 866 000 руб., а на 01.10.2009- 43 603 000 руб., то есть увеличение на 6 737 000 руб. Займы Ткаченко и Саматова поступили в 3 квартале 2009 и составили 18 195 000 руб. (36 866 000 руб. + 18 195 000 руб. - 43 603 000 руб.,) = 11 458 000 руб., то есть займ был погашен.

ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. ссылаются на иные правоотношения между кредитором и должником, в том числе по покупке автомобилей, документы по которым имеются в деле.

Не согласился с принятым определением в части отказа  в удовлетворении требования Леонов Д.В. направил свою апелляционную жалобу.

Леонов Д.В. не согласен с выводом суда о непредставлении документов по определению суда в части  расходования средств должником.

Леонов Д.В. ссылается на здравый смысл и отсутствие по прошествии 8 лет документов у работника должника.

Леонов Д.В. указывает, что в подтверждение дохода были представлены справки по форме 2 НДФЛ и налоговые декларации. По мнению Леонова Д.В., о наличии финансовой возможности предоставить займ свидетельствуют следующие документы: копия кредитного договора №25582 от 26.12.2006, на сумму 25 800 000 руб., в 2007 году произведены расходы на покупку недвижимости на сумму 907 820 руб., 910 000 руб., 1 300 000 руб., в этом же году предоставлены займы в сумме  4 593 750 руб.; 24.01.2008 получен займ от Скачкова Е.В. в сумме 10 000 000 руб., который снял свою сумму со сберегательной книжки Сбербанка России НУ № 9029748 от 24.01.2008.

В подтверждение доходов и расходов Леонов Д.В. ссылается на таблицу, составленную им в хронологии.

В подтверждение  внесения денежных средств в кассу ЗАО «Авторитет» Леонов Д.В. ссылается на имеющиеся в деле  подлинные квитанции к приходно-кассовым ордерам и акты приема передачи векселей, доказательства предъявления  принятых от Леонова векселей в Сбербанк России, акты приема передачи векселей  от ООО «Кристалл» Леонову Д.В., доказательства расходования средств, принятых от Леонова Д.В. на деятельность должника,  касса должника за 2007- 2009 годы, карточка счета Леонова Д.В., отзыв конкурсного управляющего, отражающего движение денежных средств кредитора.

Кредитор указывает, что  ООО «Авторитет-Восток» и Браславский Л.С. не оспаривают  первичные документы, подтверждающие внесение денежных средств. Все первичные документы подписаны бывшим главным бухгалтером Смышляевой А.В., которая в настоящее время является работником ООО «Авторитет-Восток». На 24.01.2008 Леонов Д.В. имел свободными более 15 млн. руб.

Кредитор указывает, что доходы семьи складываются из доходов супругов, которые составили на 2007 год - 1 061 574 руб. + 1 703 297 руб.  и на 2008 – 282 442, 33 руб. + 1 467 473 руб.

Кредитор полагает, что суд вышел за рамки своих полномочий, приняв акт по своему внутреннему убеждению.

В отношении векселей были представлены вес доказательства, которые никем не опровергнуты. Векселя были переданы  должнику по акту от 11.04.2008 и приняты бухгалтером Смышляевой  А.В., 16.04.2008 бухгалтер предъявила векселя к оплате. Поступившие средства были израсходованы на автомобили (поставщик ООО «Фольцвагген Групп Русс»).

26.05.2008 кредитором в кассу  должника передано векселей на сумму  3 527 050 руб., приняты главным бухгалтером, в этот же день векселя были предъявлены к оплате, денежные средства поступают на счет должника. Израсходованы средства также на покупку автомобилей у поставщика.

Кредитор полагает, что все значимые обстоятельства по делу доказаны.

В судебном заседании в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела письменных объяснений конкурсного управляющего на апелляционные жалобы, поскольку отсутствуют доказательства направления объяснений всем лицам, участвующим в деле. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, мнение суду не докладывал, что исключает возможность приобщить  указанный документ в дело.

В судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Авторитет-Восток» и Браславского Л.С. об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящих жалоб по существу.

В судебном заседании представители Леонова Д.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Авторитет-Восток» и Браславского Л.С. возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по заявлению конкурсного кредитора ООО «Авторитет-Восток» в отношении должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2010 введена процедура наблюдения – банкротство, временным управляющим утверждена Можайцева М.Ю.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «Авторитет» процедуры наблюдения 20.11.2010 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215.

14.02.2011 кредитор обратился с установлением требования по договорам займа: №157-юр от 25.01.2008 (л.д.10 т.1) на сумму 1 000 000 руб. под 12% годовых, сроком до 25.01.2009;  № 165-юр от 06.03.2008  на сумму 2000 000 руб. под 12% годовых, сроком до 06.03.2009 (л. 12-13 т.1); № 169-юр от 26.05.2008 на сумму 3 527 050 руб. под 13,79% годовых сроком до 25.05.2009 (л. 14-15 т.1); № 193 от 01.04.2009  на сумму 769 850 руб. под 18% годовых, сроком до 03.05.2009 (л. 17-18 т.1); № 191-юр от 12.05.2009 на сумму 1 290 000 руб. под 21,84% годовых сроком до 11.05.2010 (л. 19-20 т.1).

В обоснование заявленного требования кредитором представлены договоры займа денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.21 т.1),  акт передачи векселей от 26.05.2008 (л.д.16 т.1).

Конкурсные кредиторы ООО «Авторитет-Восток»