Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А07-62/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменены. В удовлетворении иска общества к администрации отказано.

Отменяя судебные акты по делу №А07-15407/2013, Верховный суд Российской Федерации пришел к выводам о том, что подрядчик не вправе требовать оплату за часть работ по контракту, а также, что акт от 14.11.2012 проверки исполнения муниципального контракта не является актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции в рамках дела № А07-62/2015 правомерно установил, что поскольку на момент рассмотрения в суде данного дела судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен Верховным судом Российской Федерации, обществом не доказано нарушение его прав обжалуемым бездействием пристава.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае права заявителя действиями (бездействием) пристава не нарушены.

Доводы жалобы построены без учета определения Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № А07-15407/2013, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие вступившему в законную силу судебному акту по делу № А07-15407/2013.

Кроме того, заявителем до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» поступила копия постановления о прекращении исполнительного производства от 06.02.2015, в котором указано, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в постановлении от 06.02.2015 указано, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок; адрес заявителя в постановлении указан: 614506, Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Садовое Кольцо, д. 14/1.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводу жалобы о том, что пристав не предпринимал никаких мер для розыска счетов, на которых находятся денежные средства, поскольку в материалах дела имеет запрос в налоговый орган от 24.02.2015 о розыске счетов.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, и не подтверждены материалами дела. Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «СЭМ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 года по делу № А07-62/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

               О.Б. Тимохин

Судьи:

              А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина