Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А76-6606/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

является соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязанностей.

       Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

       Таким образом, по общему правилу все расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет имущества должника и лишь в случае отсутствия имущества должника - за счет заявителя по делу о банкротстве. Следовательно, при предъявлении требований к заявителю по делу о банкротстве в первую очередь должен быть установлен факт невозможности возмещения расходов за счет имущества должника.

       За период исполнения Юрченко А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника (16.05.2012/дата объявления резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего/ - 27.11.2014/дата объявления резолютивной части определения об отстранении Юрченко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника/ 2 года 6 месяцев 10 дней) размер вознаграждения составит 912 483,87 рублей (по данным арбитражного управляющего – 910 516,13 рублей, разница в расчетах обусловлена тем, что арбитражный управляющий не учитывает даты объявления резолютивной части определений об утверждении и отстранении, начиная отсчет соответственно со следующей и предшествующей даты вынесения судебных актов).

       По данным арбитражного управляющего ему выплачено вознаграждение на сумму 380 751,45 рублей, остаток задолженности – 529 764,68 рублей (т.7, л.д. 108-109).

       На момент принятия обжалуемого судебного акта конкурсное производство в отношении должника не завершено, производство по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества не прекращено. На дату пересмотра обжалуемого судебного акта конкурсное производство в отношении должника продлено до 24.07.2015 (определение от 17.04.2015).

       Кроме того, на момент принятия обжалуемого судебного акта на рассмотрении в апелляционной инстанции находилась апелляционная жалоба на судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

       Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

       Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2015 (резолютивная часть от 10.03.2015) определение суда от 16.09.2014 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности отменено,  с Мокроносова В. М. (бывшего руководителя должника) в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 263 512 382,52 рублей.

       Следовательно, не все мероприятия конкурсного производства завершены.

       При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие оснований для применения положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не доказано, факт недостаточности имущества у должника для возмещения расходов на процедуру не установлен. Требование к заявителю по делу о банкротстве предъявлено преждевременно.

       Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему Юрченко А.В. до суммы фактически выплаченного, исходя из наличия судебных актов о признании действий арбитражного управляющего незаконными, сделаны преждевременно. Однако указанные выводы не привели к принятию неверного судебного акта.

       Исходя из положений Закона о банкротстве финансирование процедуры конкурсного производства иным лицом (например, конкурсным кредитором) является его правом, но не обязанностью.

       Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 7, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», отсутствие в материалах дела заявления общества «Бонус-М» о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве должника с указанием конкретной суммы финансирования, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  общество «Бонус-М» не является лицом, на которое могут быть возложены расходы по делу о банкротстве должника. Наличие договора финансирования во внимание принято быть не может, учитывая отсутствие в нем положений о конкретной сумме финансирования. Кроме того, факт недостаточности имущества должника, как указано выше, не установлен.

       Следовательно, определение суда первой инстанции отмене, а жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу № А76-6606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    А.П. Скобелкин

Г.М. Столяренко