Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А76-21102/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в публичной кадастровой карте (л.д. 10), апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый заявителем участок расположен в пределах земельного участка, принадлежащего третьему лицу.

Ссылки заявителя в опровержение указанного обстоятельства на несовпадение конфигурации земельных участков, отклоняются, учитывая, что выбор земельного участка в силу нормы ст. 31 ЗК РФ до момента формирования такого участка в установленном порядке не предполагает установление конкретных границ и конфигурации такого участка.

Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок обременен правами третьего лица, а целью предварительного согласования места размещения объекта в порядке ст. 31 ЗК РФ является определение оптимального места его расположения и предполагаемых границ земельного участка соблюдением права и законных интересов всех заинтересованных лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть ему предоставлен, а отказ  Администрации соответствует требованиям ЗК РФ.

Доводы апеллянта об утрате МУП «Челябстройзаказчик» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления третьему спорного земельного участка, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Как установлено судом первой инстанции, фирме «Челябстройзаказчик» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч № 001096-92, удостоверяющий предоставление на указанном праве лицу земельного участка площадью 2,1107 га для строительства базы коммерческого центра «Торус» (л.д. 48-54).

Основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды были определены ст. 39 Земельного кодекса РСФСР. При этом, в силу указанной статьи решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принималось Советами народных депутатов, обладающих в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходило по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

В настоящее время основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком урегулированы ст. 45 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.п. 1, 2 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук, созданных такими академиями наук и (или) подведомственных им учреждений), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка).

Доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования МУП «Челябстройзаказчик» на спорный земельный участок по основаниям и в порядке, установленным вышеизложенными нормами Земельного кодекса РСФСР и ЗК РФ, обществом не представлено.

При этом, п. 3 ст. 20 ЗК РФ закреплен принцип сохранения права постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшего у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

На основании изложенного, учитывая действительность государственного акта на право постоянного пользования землей серии Ч № 001096-92, апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о прекращении у третьего лица названного права постоянного пользования землей, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что судом не установлено правопреемство фирмы «Челябстройзаказчик» и ныне существующего МУП «Челябстройзаказчик», отклоняются, поскольку достоверных доказательств отсутствия такого правопреемства в материалы дела заявителем не представлено, а с учетом существа настоящего спора, вытекающего из публичных правоотношений, оснований для оценки указанного обстоятельства не имеется, поскольку по существу приведет к разрешению спора о праве на земельный участок.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с уплатой апеллянтом платежным поручением от 23.03.2015 № 238 государственной пошлины по апелляционной жалобе в большем размере (3 000 рублей), чем это необходимо в соответствии с п.п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015 по делу № А76-21102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» из федерального бюджета 1 500 рублей – сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева 

                                                                                        Л.В. Пивоварова