Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А76-21102/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3865/2015

г. Челябинск

30 апреля 2015 года

Дело № А76-21102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015 по делу № А76-21102/2014 (судья Белякович Е.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» - Неволин А.В. (доверенность от 10.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «Строительные технологии города», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.05.2014 № 10-4245/14-0-1, в предоставлении в аренду для строительства земельного участка в промышленной зоне Курчатовского района г. Челябинска, расположенного вблизи сформированных земельных участков по адресам: ул. Автодорожная, 19 и ул. Автодорожная, 21; обязании устранить допущенные нарушения, обязав Администрацию осуществить выбор, согласовать место размещения объекта и предоставить обществу «Строительные технологии города» испрашиваемый земельный участок для строительства гаражно-складского хозяйства в границах, обозначенных на прилагаемой к заявлению распечатке публичной кадастровой карты, площадью 17 000 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, муниципальное унитарное предприятие «Фирма «Челябстройзаказчик» (далее – МУП «Челябстройзаказчик», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015  (резолютивная часть от 25.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Строительные технологии города» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель претендует на земельный участок, обремененный правами МУП «Челябстройзаказчик», поскольку доказательств совпадения земельных участков по площади, конфигурации и месторасположению не имеется. Кроме того, согласно п. 4 постановления главы Администрации от 05.08.1992 № 770 о выдаче фирме «Челябстройзаказчик» государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, постановление утрачивает силу в случае неосвоения земельного участка в течение двух лет.  Поскольку в течение 23 лет земельный участок не был освоен правообладателем, то государственный акт на право пользования землей, выданный МУП «Челябстройзаказчик», прекратил свое действие. Также апеллянт отмечает, что фактически участок используется для размещения несанкционированной свалки, заинтересованность третьего лица в его освоении отсутствует, а на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка согласно норме ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент приятия оспариваемого отказа) возможности муниципальному предприятию иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не предоставлено.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу заявителя от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указал на то, что судом первой инстанции при установлении факта обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц не исследовано обстоятельство правопреемства между фирмой «Челябстройзаказчик», являвшегося первичным правообладателем земельного участка, и МУП «Челябстройзаказчик».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 общество «Строительные технологии города» обратилось в Администрацию с заявлением от 14.04.2014 исх. № 40/14 о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 8), в котором просило осуществить выбор, согласовать место размещения объекта и предоставить в аренду земельный участок в промышленной зоне Курчатовского района г. Челябинска, расположенного вблизи сформированных земельных участков по адресам: ул. Автодорожная, 19, и ул. Автодорожная, 21, ориентировочной площадью 17 000 кв.м в целях строительства здания гаражно-складского хозяйства.

В письме от 26.05.2014 № 10-4245/14-0-1 Администрация сообщила обществу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка ввиду того, что постановлением главы Администрации города Челябинска от 06.08.1992 № 770 земельный участок в 1-ом Северо-западном промрайоне Курчатовского района города Челябинска отведен иному лицу для строительства коммерческого центра, в отношении данного земельного участка оформлен государственный акт на право собственности на землю № 001096-92 (л.д. 9).

Согласно постановлению главы Администрации города Челябинска от 06.08.1992 № 770 фирме «Челябстройзаказчик» отведен земельный участок площадью 2,11 га для строительства базы коммерческого центра «Торус» (Центральный продторг) в 1-ом Северо-западном промрайоне Курчатовского района города Челябинска (л.д. 47).

Фирме «Челябстройзаказчик» выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч № 001096-92, удостоверяющий предоставление на указанном праве лицу земельного участка площадью 2,1107 га для строительства базы коммерческого центра «Торус» (л.д. 48-54).

Полагая, что отказ Администрации, выраженный в письме от 26.05.2014 № 10-4245/14-0-1, является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Строительные технологии города» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта не имеется, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в частности, в отношении земельного участка имеется право постоянного (бессрочного) пользования МУП «Челябстройзаказчик».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирована нормами п.п. 3, 5 ст. 30, ст. 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.

Из системного толкования статей 30 и 31 ЗК РФ также следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из нескольких стадий: публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; выбор земельного участка для строительства; утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему как завершающий этап процедуры выбора земельного участка. Целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.

В силу пунктов 2, 4 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления обеспечивают выбор земельного участка для строительства, свободного от прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом «Строительные технологии города» земельный участок в промышленной зоне Курчатовского района г. Челябинска, расположенный вблизи сформированных земельных участков по адресам: ул. Автодорожная, 19, и ул. Автодорожная, 21, ориентировочной площадью 17 000 кв.м в целях строительства здания гаражно-складского хозяйства, расположен в пределах земельного участка площадью 2,1107 га, ранее предоставленного фирме «Челябстройзаказчик» на праве постоянного пользования для строительства базы коммерческого центра «Торус» (государственный акт на право постоянного пользования землей серии Ч № 001096-92, л.д. 48-54).

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности совпадения указанных земельных участков по площади, конфигурации и месторасположению являются необоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.ч 1, 2 ст. 64 АПК РФ).

Обращаясь в Администрацию с заявлением от 14.04.2014 исх. № 40/14 о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 8), обществом «Строительные технологии города» заинтересованному лицу была схема размещения границ земельного участка для размещения здания гаражно-складского хозяйства (л.д. 11-12).

В государственном акте на право постоянного пользования землей серии Ч № 001096-92 содержится выкопировка из плана г. Челябинска с показанием под литерой «А» отведенного земельного участка (л.д. 51).

Кроме того, заинтересованным лицом в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела представлена выкопировка из дежурной карты города Челябинска со схематичным указанием места расположения земельного участка, предоставленного третьему лицу (л.д. 86).

Оценив указанные доказательства в совокупности, сопоставив расположение испрашиваемого заявителем земельного участка и земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования МУП «Челябстройзаказчик», а также относительно смежных земельных участков, указанных