Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А47-11840/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.). Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд первой инстанции правомерно указал, что собрание кредиторов, проводимое исполняющим обязанности конкурсного управляющего, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, имеет своей целью принятие решения, которое должно было быть принято на первом собрании кредиторов. То обстоятельство, что это собрание проводится после признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, в данном случае значения не имеет, поскольку на данном собрании кредиторов решается вопрос, который подлежит решению в процедуре наблюдения и отнесенный к компетенции первого собрания кредиторов. В этой ситуации первое собрание кредиторов в части решения вопроса о выборе саморегулируемой организации откладывается на более поздний срок, приходящийся на период процедуры конкурсного производства; однако изменений в правовом статусе данного собрания это не влечет.

Соответственно, право голоса на таком собрании имеют те конкурсные кредиторы, которые имели право голоса на первом собрании кредиторов, то есть и заявитель по настоящему делу.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы необоснованное ограничение прав конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, участвовать в голосовании по вопросу, отнесенному к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Довод подателя жалобы о том, вывод суда о праве залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора конкурсного управляющего или саморегулируемой организации противоречит пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы не имеют права голоса, судом апелляционной инстанции отклоняется, по доводам указанным выше.

При подсчете голосов на собрании кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат» 06.02.2015 конкурсным управляющим должны были учитываться требования ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк», обеспеченные залогом имущества должника, при принятии решений по следующим вопросам повестки дня: принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава и полномочий комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; принятие решений об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

Общий размер требований кредиторов, принимавших участие в собрании 06.02.2015 и имеющих право на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня составляет 836 471 374 руб. 13 коп.

Количество голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании 06.02.2015, с учетом требований ОАО «Сбербанк России « и ОАО «Россельхозбанк», обеспеченных залогом имущества должника, составляет 633 130 722 руб. 14 коп., из них размер голосов ОАО «Сбербанк России» - 347 186 375 руб. 60 коп., то есть 54,83 % от числа голосов кредиторов, принимавших участие в собрании.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в случае учета арбитражным управляющим при подсчете голосов на собрании кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат» 06.02.2015 требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, голосование ОАО «Сбербанк России» повлияло бы на результат принятых собранием кредиторов решений по второму и четвертому вопросам повестки дня, является верным.

Ссылка подателя жалобы о том, что Закон о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и практика его применения отрицали наличие права голоса у залоговых кредиторов в процедуре конкурсного производства при голосовании по вопросу о выборе саморегулируемой организации, так как процедура конкурсного производства в отношении должника введена 24.11.2014, судом отклоняется. При вынесении решения суд первой инстанции не применял Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 по делу № А47-11840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат» Кузьминова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

Г.М. Столяренко