Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А47-11840/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4353/2015

г. Челябинск

30 апреля 2015 года

Дело № А47-11840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат» Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 по делу № А47-11840/2013 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель ОАО «Сбербанк России» - Левитин А.М. (паспорт, доверенность № 919 от 23.12.2013);

исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кузьминов Александр Владимирович (паспорт);

представитель и.о. конкурсного управляющего Кузьминова Александра Владимировича - Николаева М.В. (паспорт, доверенность от 10.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрак» (далее – ООО «Автотрак», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Орский мясокомбинат» (ОГРН - 1025602076917, ИНН - 5616009708) (далее – ЗАО «Орский мясокомбинат», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.05.2014 в отношении ЗАО «Орский мясокомбинат» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - Кузьминов А.В.), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – НП «СРОАУ «Альянс»).

Решением арбитражного суда от 24.11.2014 (резолютивная часть от 18.11.2014) ЗАО «Орский мясокомбинат» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузьминова А.В. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника в настоящее время не рассмотрен.

11.02.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 (далее - ОАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 06.02.2015 недействительными; а также просило обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Орский мясокомбинат» Кузьминова А.В. повторно провести собрание кредиторов с применением норм Закона, относящихся к первому собранию кредиторов.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство об уточнении требований (т. 1, л.д. 169-171). Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 11.03.2015; т. 1, л.д. 178-179).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2015 заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено частично, решения собрания кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат» от 06.02.2015 по второму и четвертому вопросам повестки дня: не избирать комитет кредиторов, определить в качестве саморегулируемой организации НП «СРОАУ «Альянс» признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 181-186).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Орский мясокомбинат» Кузьминов А.В. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат» от 06.02.2015 по второму и четвертому вопросам повестки дня: не избирать комитет кредиторов, определить в качестве саморегулируемой организации НП «СРОАУ «Альянс» отменить (т.2, л.д.5-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Кузьминов А.В. ссылался на неправильное применение судом норм материального права, противоречащим сложившейся судебной практике.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о праве залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора противоречит пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы не имеют права голоса.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и практика его применения отрицали наличие права голоса у залоговых кредиторов в процедуре конкурсного производства при голосовании по вопросу о выборе саморегулируемой организации, так как процедура конкурсного производства в отношении должника введена 24.11.2014.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора - ОАО «Сбербанк России» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, их представителей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ОАО «Сбербанк России» на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела судебной практики судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы - в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.09.2014 ходатайство государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» удовлетворено. Суд обязал временного управляющего ЗАО «Орский мясокомбинат» Кузьминова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения кредиторского требования Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности».

В связи с принятым определением суда от 04.09.2014, в ходе процедуры наблюдения первое собрание кредиторов не проводилось.

Определением суда от 01.12.2014 (резолютивная часть от 24.11.2014) требование Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», г. Москва в сумме 170 821 777 руб. 16 коп., в том числе 143 739 000 руб. - основной долг, 1 732 744 руб. 11 коп. - проценты, 22 128 025 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 11 363 руб. 73 коп. - просроченная комиссия на неиспользованный остаток, 3 210 644 руб. 02 коп. - неустойка на просроченные проценты, включено в третий раздел реестра требований кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 ЗАО «Орский мясокомбинат» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве на основании анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего при отсутствии принятого первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Кузьминова А.В. на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего было отложено на 17.12.2014, суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На 15.12.2014 было назначено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет и.о. конкурсного управляющего за отчетный период (без голосования); принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава и полномочий комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; принятие решений об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; утверждение ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего; принятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; избрание представителя собрания кредиторов; принятие решения об обеспечении сохранности имущества и бесперебойной работы котельной.

Согласно протоколу от 15.12.2014 собрание кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

На собрании кредиторов 13.01.2015 было принято решение об отложении собрания кредиторов ЗАО «Орский мясокомбинат».

06.02.2015 для участия в собрании зарегистрировались представители: Федеральной налоговой службы, ООО «Априори», ОАО «Сбербанк России», ООО «Башкирагроинвест», ООО «Разгуляй менеджмент», Компании Разгуляй Укросс Групп Лимитед, ООО «Автотрак», ООО «Лебяжинское», ООО «Бойня Кулагино», ООО «Чесноковское», ООО «Хуторское», ООО «Им. 11 Кавдивизии», размер требований которых в совокупности равен 290 564 207, 07 руб., что составляет 58,81% голосов от числа кредиторов по данным реестра требований кредиторов.

Собрание кредиторов по вопросам повестки дня, согласно протоколу от 06.02.2015, проводилось повторно.

По второму-восьмому вопросам были приняты следующие решения:

- не избирать комитет кредиторов,

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять,

- определить в качестве саморегулируемой организации НП «СРОАУ «Альянс»,

- утвердить ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50 000 руб.,

- не привлекать реестродержателя, поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему,

- представителя собрания кредиторов не избирать,

- отложить вопрос о принятии решения об обеспечении сохранности имущества и бесперебойной работы котельной должника на более поздний срок.

Полагая, что данные решения приняты с нарушением прав кредиторов по делу о банкротстве, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, должны быть приняты в процедуре наблюдения. Право голоса на таком собрании кредиторов имеют конкурсные кредиторы, которые имели право голоса на первом собрании кредиторов. В процедуре наблюдения конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, имеют право голоса на первом собрании кредиторов. По мнению суда, принятие собранием кредиторов решение по второму и четвертому вопросам повести дня указанные в протоколе от 06.02.2015 нарушают права и законные интересы ОАО «Сбербанк России», имеющего большинство голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции от 12.03.2014) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением