Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А07-15837/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Ответчик, заявляя указанный ранее довод,  правом представления доказательств данным обстоятельствам, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не воспользовался.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с временными затратами представителя ООО РСУ «Северный стан», а также ссылка апеллянта на то обстоятельство, что истец в адрес ответчика с просьбой добровольно вернуть излишне списанную сумму по инкассовому поручению №132452 от 24.11.2014 не обращалось, не может быть положен в основу вывода суда о снижении взыскиваемой истцом суммы судебных расходов.

Поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя не представил, факт несения истцом судебных расходов не опроверг, довод апелляционной жалобы о том, что  заявленный ко взысканию размер судебных расходов является неразумным, нецелесообразным и  экономически необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции также находит, что судебные издержки в размере 62 358 руб. 75 коп. (53 358 руб. 75 коп. + 9 000 руб.), взысканные в пользу истца, соразмерны фактически выполненной его представителем работе. Суд апелляционной инстанции при этом учитывает характер и сложность возникшего между истцом и ответчиком спора.

Оснований для отнесения на ООО РСУ «Северный стан» расходов на оплату услуг представителя по повороту исполнения решения суда в сумме 9 000 руб. как на лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, у суда также не имелось.

Фактическое несение истцом судебных расходов в указанной сумме подтверждается платежным поручением №296 от 05.12.2014 г.

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела по исковому заявлению к ООО «ТЭСС».

Доказательств возврата ООО «ТЭСС»  суммы 53 363 руб. 71 коп. в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя претензионный порядок не предусмотрен.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя по повороту исполнения решения суда в сумме 9 000 руб. взысканы с ООО «ТЭСС» обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 11.02.2015 по делу № А07-15837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСС»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                          О.Е. Бабина

                                                                                           В.Ю. Костин