Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А07-4320/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-720/2015

г. Челябинск

29 апреля 2015 года

Дело № А07-4320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис» Луковникова Алексея Львовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 по делу № А07-4320/2013 о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы – Пацына Е.И. (паспорт, доверенность 74 АА № 2245033 от 12.11.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 (резолютивная часть от 04.06.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1030204607454, ИНН 0278018402, далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Луковников Алексей Львович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013 № 102.

12.12.2013 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Публического акционерного общества «Искра» (Украина, ОГРН 00214244, ИНН 002142413044, далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 5 319 813,74 рублей (исх.№1/3378 от 03.12.2013, - т.1, л.д. 4-9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 заявление кредитора признано подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения (т.1, л.д. 1-3).

Решением суда от 04.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Луковников А.Л. (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 10.10.2014 требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 29.12.2014 (резолютивная часть от 22.12.2014) заявление кредитора удовлетворено, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование кредитора в размере задолженности 5 319 813,74 рублей основного долга (т.2, л.д. 26-30).

С определением суда от 29.12.2014 не согласился конкурсный управляющий должника, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что требования кредитором были предъявлены на сумму 1 437 150,22 рублей основного долга. К жалобе приложено требование кредитора (исх. от 23.10.2013 № 72698) на сумму 1 439 150,22 рублей (с учетом требований по государственной пошлине на сумму 2 000 рублей), акт сверки, договор перевода долга от 06.02.2013 на сумму 3 882 663,52 рублей на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс 2003» (далее – общество «Торгово-сервисный комплекс 2003»).

Определением от 23.01.2015 апелляционная жалоба принята, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.02.2015. В последующем, судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 17.03.2015, затем на 23.04.2015 для представления дополнительных пояснений по обстоятельствам предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов в разной редакции (определения от 24.02.2015 и 17.03.2015).

26.03.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего во исполнение определения суда от 17.03.2015 поступила информация о том, что от кредитора на электронный адрес получено сообщение, в котором он не возражает включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 437 150,22 рублей. Конкурсный управляющий просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт (рег.№11402).

14.04.2015 в суд апелляционной инстанции от кредитора поступили письменные пояснения (рег.№13872), в которых указано следующее. 30.03.2011 между должником и кредитором был заключен контракт IE-08/03-11. Во исполнение данного контракта кредитор поставил товары должнику на общую сумму 8 926 404,48 рублей. Покупатель осуществил оплату в размере 3 606 590,74 рублей. Таким образом, сумма задолженности покупателя (должника) перед кредитором составила – 5 319 813,74 рублей. 06.02.2013 сторонами заключен договор перевода долга на сумму 3 882 663,52 рублей на общество «Торгово-сервисный комплекс 2003». С учетом вышеизложенного, по состоянию на 20.03.2013 (дата приема заявления о банкротстве должника к рассмотрению) задолженность должника перед кредитором составляет 1 437 150,22 рублей (5 319 813,74-3 882 663,52). Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника указанную сумму.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, а также письменные пояснения конкурсного управляющего, кредитора приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 81, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения уполномоченного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2011 должником (покупатель) и кредитором (продавец) заключен контракт № IE-08/03-11 (т.1, л.д. 10-15), по условиям пункта 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить товары, в ассортименте, по ценам и в количествах, определенных спецификациями, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1).

Согласно дополнению №3 от 14.06.2011 к контракту № IE-08/03-11 от 30.03.2011 оплата за каждую отгруженную продавцом партию товара покупатель обязуется осуществлять путем банковского перевода на счет продавца, в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара или до окончания срока действия контракта.

Во исполнение указанного контракта, кредитор поставил в адрес должника товары на общую сумму 8 926 404,48 рублей, что подтверждается следующими расходными накладными: № 0520001 от 20.05.2011 на сумму 172 002,60 рублей, № 0520002 от 20.05.2011 на сумму 132 540 рублей, №0520017 от 24.05.2011 на сумму 179 809,24 рублей, № 0520020 от 24.05.2011 на сумму 158 625,00 рублей, № 0520021 от 24.05.2011 на сумму 144 666,00 рублей, № 0520022 от 24.05.2011 на сумму 181 203,00 рублей, № 0527002 от 27.05.2011 на сумму 207 986,70 рублей, № 0527003 от 27.05.2011 на сумму 139 590 рублей, № 0602005 от 02.06.2011 на сумме 149 168,20 рублей, № 0602006 от 02.06.2011 на сумме 141 000 рублей, № 0608006 от 08.06.2011 на сумме 141 000 рублей, № 0608007 от 08.06.2011 на сумме 146 934,40 рублей, № 0609005 от 09.06.2011 на сумме 145 935 рублей, № 0609006 от 09.06.2011 на сумме 168 244,24 рублей, № 0615014 от 15.06.2011 на сумму 145 935 рублей, № 0615015 от 15.06.2011 на сумму 201 616,25 рублей, № 0616008 от 16.06.2011 на сумму 233 874,85 рублей, № 0616009 от 16.06.2011 на сумму 142 128 рублей, № 0617004 от 17.06.2011 на сумму 220 744,80 рублей, № 0617005 от 17.06.2011 на сумму 140 144 рублей, № 0607011 от 17.06.2011 на сумму 158 172 рублей, № 0607012 от 17.06.2011 на сумму 182 427 рублей, № 0622006 от 22.06.2011 на сумму 206 503,20 рублей, № 0622009 от 22.06.2011 на сумму 131 600 рублей, № 0624015 от 24.06.2011 на сумму 199 535,05 рублей, № 0624016 от 24.06.2011 на сумму 145 935 рублей, № 0708008 от 08.07.2011 на сумму 178 908,50 рублей, № 0708009 от 08.07.2011 на сумму 145 935 рублей, № 0708010 от 08.07.2011 на сумму 141 000 рублей, № 0708011 от 08.07.2011 на сумму 256 853,40 рублей, № 0714007 от 14.07.2011 на сумму 142 128 рублей, № 0714011 от 14.07.2011 на сумму 205 304,55 рублей, № 0722004 от 25.07.2011 на сумму 131 600,00 рублей, № 0722005 от 25.07.2011 на сумму 213 030,60 рублей, № 0726009 от 26.07.2011 на сумму 131 600 рублей, № 0726010 от 26.07.2011 на сумму 174 732,80 рублей, № 0805003 от 05.08.2011 на сумму 157 232 рублей, № 0805004 от 05.08.2011 на сумму 250 270,80 рублей, № 0809004 от 09.08.2011 на сумму 137 710 рублей, № 0809005 от 09.08.2011 на сумму 196 118,70 рублей, № 0830002 от 30.08.2011 на сумму 142 128 рублей, № 0830003 от 30.08.2011 на сумму 199 872,40 рублей, № 0914008 от 14.09.2011 на сумму 173 880 рублей, № 0914009 от 14.09.2011 на сумму 237 777,10 рублей, № 0915011 от 15.09.2011 на сумму 156 205 рублей, № 0915012 от 15.09.2011 на сумму 205 316,40 рублей, № 0921002 от 21.09.2011 на сумму 331 922,40 рублей, № 1007014 от 07.10.2011 на сумму 168 084 рублей, № 1007015 от 07.10.2011 на сумму 172 250,80 рублей, № 1011017 от 11.10.2011 на сумму 144 072 рублей, № 1011019 от 11.10.2011 на сумму 215 107,50 рублей.

Факт получения товара должником подтверждается международными товарно-транспортными накладными и грузовыми таможенными декларациями.

Должником произведена частичная оплата поставленного товара в размере 3 606 590,74 рублей (т.1, л.д. 244-248).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов за период с 30.03.2011 по 04.07.2012 задолженность должника перед кредитором составляет 5 319 813,74 рублей (т.1, л.д. 37-38).

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства в сумме 5 319 813,74 рублей (8 926 404,48 - 3 606 590,74), кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий представил отзыв на требование кредитора (исх.№106кп от 20.11.2014, - т.2, л.д. 17), в котором указал, что кредитором заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 437 150,22 рублей основной долг, и 2 000 рублей государственной пошлины. В его адрес поступили документы, упомянутые в приложении к заявлению о включении требований кредитора. Также отмечено, что документы должника директором или иными лицами конкурсному кредитору не переданы. Кредитором представлены документы, подтверждающие отгрузку товаров и акт сверки по состоянию на 04.07.2012 подписанный со стороны должника и.о. директора Егоровым С.В. Конкурсный управляющий также сослался на то, что имеет место ошибка в тексте заявления при указании общей суммы поставки (по сравнению с представленными документами), но документами заявленная сумма подтверждается. В такой ситуации возражений относительно включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не имеет.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела документами.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов регламентирован положениями статей 71, 142, 100 Закона о банкротстве.

Требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда по результатам проверки их обоснованности.

В силу требований Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.