Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А07-16672/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факта); издается приказ начальника (заместителя начальника) о проведении инспекционной проверки (в котором должны быть указаны следующие данные:  наименование органа государственного контроля; фамилии, имена, отчества, должности уполномоченного должностного лица или должностных лиц Госстройнадзора РБ, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование органа местного самоуправления, а также подведомственных ему организаций, чья деятельность подлежит проверке; цели, задачи, предмет проверки, срок ее проведения; даты начала и окончания проведения проверки; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;  перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия; перечень документов, представление которых органом местного самоуправления необходимо для достижения целей и задач проведения проверки). О проведении проверки орган местного самоуправления уведомляется Госстройнадзором РБ не менее чем за три рабочих дня до начала внеплановой проверки посредством направления копии приказа о проверке заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом высшему должностному лицу муниципального образования (главе муниципального образования). Внеплановая выездная проверка органов местного самоуправления Госстройнадзором РБ по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 №93. При этом в день подписания приказа начальника (заместителя начальника) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в целях согласования ее проведения Госстройнадзор РБ представляет либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия приказа начальника (заместителя начальника) о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами отдела градостроительного контроля в первую очередь рассматриваются документы органа местного самоуправления, имеющиеся в распоряжении Госстройнадзора РБ, акты предыдущих проверок. В случае если эти сведения не позволяют оценить исполнение органом местного самоуправления требований, должностные лица отдела градостроительного контроля направляют в адрес подконтрольного органа мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия приказа Начальника либо его заместителя о проведении документарной проверки. В свою очередь орган местного самоуправления, получивший подобный запрос, должен в течение десяти рабочих дней со дня его получения направить в Госстройнадзор РБ указанные в запросе документы в виде копий, заверенных надлежащим образом (печатью и подписью руководителя, иного должностного лица органа местного самоуправления). В случае выявления при проведении проверки нарушений органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности должностным лицом отдела градостроительного контроля, проводившим проверку составляется акт проверки, являющийся основанием для выдачи органу местного самоуправления предписания об устранении нарушений. В предписании должны содержаться сведения о выявленных нарушениях законодательства о градостроительной деятельности (описание нарушений, ссылка на нормативный правовой акт и его статью (пункт), требования которой нарушены), а также определяться конкретные действия в целях устранения выявленных нарушений и срок их исполнения.

Анализ указанных нормативных положений позволяет прийти к выводу о наличии у Инспекции права на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. При этом, такая деятельность инспекции в рассматриваемой ситуации регламентировалась в том числе положениями Закона №294-ФЗ, на что прямо указано в Положении об Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.02.2013 №60, а также в Административном регламенте.

Положения ст.77 Закона №131-ФЗ, устанавливающие общие принципы осуществления контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления, не исключают необходимости соблюдения в ходе проводимых в отношении таких органов контрольных (надзорных) мероприятий требований Закона №294-ФЗ.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о неприменимости в рассматриваемой ситуации положений Закона №294-ФЗ, как основанный на ошибочном толковании закона.

В настоящем случае при проведении Инспекцией контрольного мероприятия установленный Законом №294-ФЗ и Административным регламентом порядок проведения проверки не соблюден как в части оснований и порядка назначения и согласования проверки, так и в части непосредственного проведения проверочных мероприятий, фиксации их результатов и соблюдения прав проверяемого субъекта.

В соответствии со ст.20 Закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1). К грубым нарушениям относится нарушение в том числе требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 этого Федерального закона; частью 1 статьи 14 этого Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 этого Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Поскольку в настоящем случае проверка проведена Инспекцией  без издания соответствующего распоряжения и согласования с органами прокуратуры, а также без составления акта проверки, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения Администрацией обязательных нормативных требований, а потому направленное по итогам такой проверки в адрес Администрации предписание следует признать выданным без достаточных оснований.

Также судом первой инстанции правильно отмечена неправомерность формулировки и неисполнимость оспоренного предписания.

В частности, постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 20.07.2011 №4003 предписывает провести торги по продаже права заключение договора аренды земельного участка площадью 37 596 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040607:797. То есть на момент издания этого постановления земельный участок был сформирован и ему присвоен кадастровый номер. Требований в части отмены результатов действий по формированию этого участка предписание не содержит. В этой связи исполнение содержащегося в п.1 оспоренного предписания требования об отмене постановления от 20.07.2011 №4003 ввиду формирования земельного участка с нарушением положений градостроительного законодательства, не приведет к устранению выявленных несоответствий путем расформирования земельного участка.

ГПЗУ №RU 03308000-12-809/Ю от 19.12.2012 выдан не Администрацией, а ГУАиГ Администрации ГО г. Уфы РБ, являющимся самостоятельным юридическим лицом. В этой связи предъявление в п.2 оспоренного предписания требования к Администрации об отмене этого ГПЗУ является необоснованным. При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ни нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни Положением о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа РБ от 21.11.2012 №11/22, ни Положением о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа РБ № 5/14 от 26.06.2008, ни утвержденным постановлением Администрацией от 29.06.2012 №2947 Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков» не предусмотрено право Администрации отменять ранее выданный градостроительный план земельного участка.

Оценив содержащееся в п.3 предписания требование об отмене Администрацией разрешения на строительство №03308000-943 от 24.07.2013, суд первой инстанции правильно указал на возможность разрешения этого вопроса исключительно в судебном порядке, поскольку отмена этого разрешения во исполнение предписания органом местного самоуправления в порядке самоконтроля (ч.1 ст.58 Закона №131-ФЗ) приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «Башпромстрой», как застройщика. Позиция суда первой инстанции в этой части согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. №15951/09, а потому оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренного предписания.

Поскольку таким предписанием нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности  ввиду понуждения этим предписанием орган местного самоуправления к отмене документов, наделяющих заявителя правом на осуществление строительства, следует признать подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании такого предписания недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заинтересованного лица по делу Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан его правопреемником – Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу №А07-16672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи:                                                                                         Н.Г. Плаксина

                                                                                                    М.Б. Малышев