Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А07-10008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3965/2015

г. Челябинск

24 апреля 2015 года

Дело № А07-10008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Баштранссигнал» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24 февраля 2015  г.  по делу №А07-10008/2014  (судья Файрузова Р.М.).

       Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Баштранссигнал» (далее – истец, ГУП РБ «Баштранссигнал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Уфа»    (далее – ответчик, ООО «Адонис-Уфа»):

       1) о признании недействительной сделки по возложению на ГУП РБ «Баштранссигнал» на ООО «Адонис-Уфа» исполнения обязательства по предоставлению залога денежных средств перед Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан            (далее – Администрация МР ИР), совершенной на основании письма предприятия от 18.12.2013 и в результате исполнения ООО «Адонис-Уфа» за ГУП РБ «Баштранссигнал» обязательства перед Администрацией МР ИР на сумму 373 867 руб., применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательства ГУП РБ «Баштранссигнал» перед ООО «Адонис-Уфа» по возврату денежных средств в размере 373 867 руб.;

       2) признании недействительной сделки по зачету взаимных однородных требований ООО «Адонис-Уфа», ГУП РБ «Баштранссигнал» и Администрацией МР ИР, совершенной на основании акта зачета от 18.12.2013 на сумму 373 867 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления денежных обязательств ООО «Адонис-Уфа» перед ГУП РБ «Баштранссигнал» на сумму 373 867 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МР ИР, Администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация городского поселения), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ).

Решением суда от 24.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.01.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению предприятия, вывод суда о том, что ГУП РБ «Баштранссигнал» было допущено к участию в аукционе на основании внесенного ООО «Адонис-Уфа» за истца обеспечения, является ошибочным, поскольку доказательств допуска предприятия к аукциону на основании обеспечения, внесенного ответчиком, в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Кроме того, ответчик указал на то, что апеллянтом пропущен срок обжалования решения суда, а поздняя дата публикации решения в Интернете на портале по веб-адресу http://kad.arbitr.ru не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Между тем, ответчик в своем доводе не учитывает, что согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец приложил скриншот страницы из Интернета по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, согласно которого решение было опубликовано 05.03.2015, при этом согласно штампа суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана 26.03.2015, тем самым, истец указал на отсутствие пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая жалобу к производству, принял во внимание, что решение суда от 24.02.2015 не могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленный срок (до 24.03.2015), ввиду отсутствия у предприятия сведений об обжалуемом судебном акте. Решение от 24.02.2015 опубликовано в сети Интернет (05.03.2015), сведений о его направлении предприятию в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии обстоятельств, не обеспечивающих возможность предприятию соблюсти установленный срок обращения с апелляционной жалобой.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 Администрацией МР ИР было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона №0101200002313000278 в электронной форме на выполнение работ по обслуживанию технических средств организации дорожного движения на территории городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан с начальной (максимальной) ценой контракта 3 738 670 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обслуживанию технических средств организации дорожного движения на территории городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан муниципальный контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается муниципальный контракт, безотзывной банковской гарантии или после передачи заказчику денежных средств в размере обеспечения исполнения муниципального контракта. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных выше способов определяется участником аукциона самостоятельно. Согласно пункту 6.2. указанной документации размер обеспечения исполнения муниципального контракта равен 10 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 373 867 руб.

09.12.2012 ГУП РБ «Баштранссигнал» подана заявка №6073332 с предложением цены контракта в размере 2 228 852 руб. 20 коп. Решением комиссии заявка принята.

18.12.2013 между ГУП РБ «Баштранссигнал» и ООО «Адонис-Уфа» заключена сделка по возложению ГУП РБ «Баштранссигнал» на ООО «Адонис-Уфа» обязательства по предоставлению залога денежных средств перед Администрацией МР ИР, совершенной на основании письма ГУП РБ «Баштранссигнал» от 18.12.2013.

18.12.2012 за ГУП РБ «Баштранссигнал» ООО «Адонис-Уфа» внесено обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 373 867 руб. на расчетный счет № 40302810900005000002 Администрации МР ИР.

Кроме того, 18.12.2012 между ГУП РБ «Баштранссигнал» и ООО «Адонис-Уфа» составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств зачетом взаимных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с протоколами проведения аукциона на основании внесенного ООО «Адонис-Уфа» за ГУП РБ «Баштранссигнал» обеспечения ГУП РБ «Баштранссигнал» допущено к участию в аукционе.

23.12.2013 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Администрацией городского поселения и ГУП РБ «Баштранссигнал» заключен контракт на выполнение работ по обслуживанию технических средств организации дорожного движения на территории городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Указывая, что сделка по возложению ГУП РБ «Баштранссигнал» на ООО «Адонис-Уфа» исполнения обязательства по предоставлению залога денежных средств перед Администрацией МР ИР по письменной просьбе ГУП РБ «Баштранссигнал» (письмо от 18.12.2013), исполнение ООО «Адонис-Уфа» за ГУП РБ «Баштранссигнал» обязательства перед Администрацией МР ИР на сумму 373 867 руб., а также приобретению ООО «Адонис-Уфа» прав требования к ГУП РБ «Баштранссигнал» исполнения денежных требований на сумму 373 867 руб. и сделка по зачету взаимных однородных требований ООО «Адонис-Уфа», ГУП РБ «Баштранссигнал» и Администрацией МР ИР, на основании акта зачета от 18.12.2013 – в результате которой прекращены денежные обязательства каждой из сторон на сумму 373 867 руб. совершены прежним руководителем предприятия (директором Зотовым С.М.) с нарушением установленного порядка совершения сделок с заинтересованностью, предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон №161-ФЗ), предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рамках настоящего дела истцом оспариваются сделки по возложению ГУП РБ «Баштранссигнал» на ООО «Адонис-Уфа» перечисление денежных средств в размере 373 867 руб. за обеспечение исполнения муниципального контракта, по зачету взаимных однородных требований ООО «Адонис-Уфа», ГУП РБ «Баштранссигнал» и Администрацией МР ИР по тому основанию, что данные сделки совершены с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона №161-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

При этом, руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием.

На момент совершения указанных оспариваемых сделок директором ГУП РБ «Баштранссигнал» являлся Зотов С.М., на основании срочного трудового договора с руководителем ГУП РБ «Баштранссигнал» от 22.09.2011.

В анкете Зотова С.М. от 27.09.2011 им указано, что Зотова Антонида Парфиловна является его матерью, а Байтурина Ирина Минигазимовна - женой.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 16.01.2014 №24568/2014, единственным участником ООО «Адонис-Уфа» значится Зотова Антонида Парфиловна с размером доли в уставном капитале 100% - данные в ЕГРЮЛ внесены на основании заявления Зотова С.М. от 09.09.2011 №20343Л, а директором ООО «Адонис-Уфа» является Батурина Ирина Минигазимовна, на основании