Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А07-21541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3216/2015

г. Челябинск

24 апреля 2015 года

Дело № А07-21541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чувашские Карамалы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2015 по делу № А07-21541/2014 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергостат» - Феоктистова К.С. (доверенность от 08.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостат» (далее – ООО «Энергостат», истец), ИНН 5610128988, ОГРН 1095658017883, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашские Карамалы» (далее – ООО «Чувашские Карамалы», ответчик), ИНН 0205005120, ОГРН 1030201525860, о взыскании вексельной суммы в размере 555 269 руб., процентов по векселям в сумме 185 234 руб. 67 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Чувашские Карамалы» в пользу ООО «Энергостат» взысканы задолженность и проценты по векселям в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 810 руб. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

В апелляционной жалобе ООО «Чувашские Карамалы» (ответчик) просило решение суда от 20.02.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. ООО «Чувашские Карамалы» указало, что у него находились оригиналы векселей, а потому в соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000) общество предполагается оплатившим их и не должно представлять доказательства оплаты, доказательства отсутствия оплаты по векселям должен был представить истец. Из представленных ООО «Энергостат» доказательств наличие задолженности ответчика перед истцом достоверно установить невозможно. Оплата по векселям могла быть произведена через кассу или путем взаимозачета, доказательств обратного не представлено; к справке ООО «Энергостат» от 17.02.2015 об отсутствии кассовых операций не приложены кассовые книги, в связи с чем указанная справка должна быть исключена из числа доказательств по делу. ООО «Чувашские Карамалы» отметило, что суд взыскал проценты за период с 18.03.2010 по 10.10.2012, не дав правовой оценки доводу ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов за период с 18.03.2010 по 14.10.2011. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную решением суда денежную сумму.

ООО «Энергостат» в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении. Истец указал, что представил как доказательства передачи ответчику векселей в целях получения платежа, так и доказательства  неисполнения ответчиком вексельного обязательства; ответчик доводы истца не опроверг, каким образом и когда была произведена оплата по векселям не пояснил. Доводы ООО «Чувашские Карамалы» об истечении срока исковой давности по процентам за период с 18.03.2010 по 14.10.2011, по мнению истца, не соответствуют Положению о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе), разъяснениям п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.  ООО «Чувашские Карамалы» представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя.

В судебном заседании представитель ООО «Энергостат» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергостат» является векселедержателем трех простых векселей ООО «Чувашские Карамалы» (векселедателя) на общую сумму 655 269 руб., а именно: векселей № 10, 11, 12 с датой составления 18.03.2010 со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 10.10.2011», по каждому из которых векселедатель обязался безусловно уплатить ООО «Энергостат» или по его приказу любому другому лицу денежную сумму в размере 218 423 руб. и проценты по ставке 11 % годовых, начисляемые на вексельную сумму со дня составления векселя по момент предъявления векселя к платежу (т. 1, л.д. 12-14).

По акту приема-передачи векселей от 19.10.2012 ООО «Энергостат» передало, а ООО «Чувашские Карамалы» приняло вышеуказанные простые векселя (т. 1, л.д. 11, 65). Сторонами указано, что сумма платежа по векселям на 19.10.2012 составляет 838 381 руб. 05 коп., из которых 183 112 руб. 05 коп. – проценты по векселям по 30.09.2012.

Ссылаясь на то, что векселя предъявлены векселедателю к оплате 19.10.2012, обязательства по оплате номинальной стоимости векселей в сумме 655 269 руб. и уплате процентов по векселям в размере 185 234 руб. 67 коп. (655 269 руб. (вексельная сумма) х 11 % / 365 дней х 938 дней (период начисления процентов с 18.03.2010 по 10.10.2012)) не исполнены, ООО «Энергостат» 08.10.2014 обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании c ООО «Чувашские Карамалы» указанной задолженности.

До принятия решения по существу спора истец уменьшил размер взыскиваемой вексельной суммы, просил взыскать с ответчика 555 269 руб., указав, что платежным поручением № 641 от 27.12.2012 ООО «Чувашские Карамалы» произвело оплату задолженности по векселю № 10 в сумме 100 000 руб. (т. 1, л.д. 127).

Арбитражный суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности по векселям (суммы векселей и процентов) удовлетворил. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что векселя соответствуют требованиям закона, истец является их законным держателем, предъявление векселей к оплате в пределах установленных сроков подтверждено документально, доказательства исполнения вексельного обязательства отсутствуют. Судом отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно  ст. 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ  на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.

В силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю (ст. 77 Положения).

В соответствии со ст. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. 78, 53 Положения).

Согласно ст. 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 ст. 34 Положения (п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000).

В силу ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе неоплаченную сумму векселя с процентами, если они были обусловлены (п. 48 Положения).

В данном случае векселя ООО «Чувашские Карамалы» № 10, 11, 12 от 18.03.2010 по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, переданы ООО «Энергостат» векселедателю в целях получения платежа по ним 19.10.2012.

Поскольку доказательства оплаты обществом «Чувашские Карамалы» вексельной задолженности  - суммы векселей в размере 555 269 руб. и процентов в размере 185 234 руб. 67 коп., начисленных в соответствии с условиями векселей за период с 18.03.2010 по 10.10.2012 (с даты их составления по дату окончания срока для предъявления к платежу, определенного в соответствии с п. 34 Положения), отсутствуют, указанная задолженность правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод ООО «Чувашские Карамалы» о том, что ввиду нахождения у него оригиналов векселей общество предполагается оплатившим их и не должно представлять доказательства оплаты, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю (п. 24 названного постановления Пленумов).

В данном случае ООО «Энергостат» представлены в дело доказательства передачи ответчику векселей в целях получения платежа: письмо № 10 от 19.10.2012, акт приема-передачи векселей от 19.10.2012, а также документы в подтверждение того обстоятельства, что вексельная задолженность не была оплачена: справка о наличии у ООО «Энергостат» двух расчетных счетов, банковские выписки о движении денежных средств по данным счетам, справку № 15-04 от 17.02.2015 о том, что кассовые операции за период с декабря 2012 г. в обществе не осуществлялись. Представив указанные документы, истец опроверг погашение вексельной задолженности путем перечисления векселедателем денежных средств на расчетный счет  ООО «Энергостат» и   внесения их в кассу общества. Истец также пояснил, что обязательство не было прекращено иным способом, в частности, зачетом встречного денежного требования.

ООО «Чувашские Карамалы», в свою очередь, настаивая на том, что из представленных ООО «Энергостат» доказательств невозможно достоверно установить отсутствие операций по оплате векселей, документов, свидетельствующих о том, что такая оплата в действительности имела место, не представило, пояснений относительно того, когда и каким образом обязательство было исполнено, не дало.

Довод ООО «Чувашские Карамалы» о том, что к справке от 17.02.2015 об отсутствии кассовых операций не приложены кассовые книги, в связи с чем она должна быть исключена из числа доказательств, несостоятелен. Поскольку согласно справке расчеты через кассу в ООО «Энергостат» не осуществлялись, оснований считать, что общество вело кассовые книги, не имеется. Сведения, отраженные