Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А34-3561/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-849/2015

г. Челябинск

23 апреля 2015 года

Дело № А34-3561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2014 по делу №А34-3561/2014 (судья Полякова А.И.).

В судебном заседании  приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть»: Бережная  О.П. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),                   Рыков  А.Е. (паспорт, доверенность от 30.01.2014);

заинтересованного лица - Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области – Носко  А.Ф. (паспорт, доверенность №01/5071 от 25.12.2013).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов  в составе суда после отложения судебного разбирательства произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., отсутствующего по уважительной причине, на судью Бояршинову Е.В.(определение от 16.04.2015), после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее - заявитель, общество, ООО «ШЭС», ООО «Шумихинская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) по отказу в открытии тарифного дела, совершённых 11.03.2013, 26.04.2013, 08.05.2013, 13.05.2013, 06.03.2014, 13.05.2014, а также бездействия, выразившегося в не установлении тарифа, носящего длящийся характер (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства,  ООО «ШЭС» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования  в полном объёме.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт ссылается на то, что  при вынесении решения суд первой инстанции неверно истолковал положения п. 27 «Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов»,  утверждённого приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э, который предусматривает право Департамента отказать в открытии дела об установлении тарифов исключительно в случае отсутствия каких-либо материалов или их части, предусмотренных Регламентом, а также сделал неверный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями ответчика, поскольку невозможность открытия тарифного дела и установления индивидуального тарифа для ООО «ШЭС»  ведёт к тому, что расходы общества не включены в единый котловой тариф, а также лишает заявителя реальной  возможности получать прибыль от услуг по передаче электрической энергии, которые являются основным видом его экономической деятельности.

В дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель также указал на необоснованность доводов Департамента о невозможности идентификации имущества, поскольку данный довод, по мнению апеллянта, противоречит судебным актам, которые  были представлены и исследовались в судах трёх инстанций при рассмотрении споров по имуществу, арендуемому ООО «ШЭС» (перечень приложен к пояснениям). В поддержку своей позиции в данной части апеллянт также ссылается на письмо Федеральной службы по тарифам от 26.03.2013 № 4-1809 и приказ Федеральной службы по тарифам № 291-э от 20.03.2013 о введении регулирования в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении ООО «Шумихинская электросеть».

По мнению апеллянта, представление договоров аренды имущества, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии, является надлежащим и достаточным доказательством исполнения обществом требований пункта 17 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности; отсутствие договора со смежной организацией не препятствует открытию дела об установлении тарифа, а предложения общества о долгосрочных параметрах регулирования, во –первых , были опубликованы в установленном порядке, о чём Департамент был поставлен в известность, во-вторых, их неопубликование также не может рассматриваться в качестве препятствия для открытия тарифного дела, поскольку общество не применяет методы доходности инвестированного капитала или долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву и дополнительные письменные пояснения по определению суда апелляционной инстанции, в которых Департамент не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на неё и дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «ШЭС» о признании  незаконными действий Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  по отказу в открытии дела об установлении экономически обоснованного тарифа, выраженных в письмах от 06.03.2014 по заявлению № 27 от 20.02.2014  и от 13.05.2014 по заявлению № 67 от 30.04.2014 и  для удовлетворения требований общества в данной части.

Выводы коллегии судей апелляционного суда в данной части  основаны на следующем:

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам № 4-1809 от 26.03.2013 ООО «ШЭС»  признано субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Курганской области. Приказом ФСТ России от 20.03.2013 № 291-э данное общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером № 45.1.12 (т. 1  л.д. 13-15).

Поскольку услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию в силу ст. 2, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, для осуществления данного вида деятельность ООО «ШЭС» необходим индивидуальный тариф.

Основанием для обращения общества за судебной защитой послужила ситуация, сложившаяся в период с 25.02.2013 по 13.05.2014, в течение которого заявитель шесть раз обращался в Департамент с заявлением об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергия, но дело об установлении экономически обоснованного тарифа ему так и не было открыто, а тарифы не были утверждены.

1)Так, ООО «ШЭС» обратилось в Департамент с заявлением от 25.02.2013  № 16 об открытии дела по установлению тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2013  (п.6 заявления), в том числе с приложением обосновывающих документов таблицы и приложения к ним согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Всего на 1064 листах (п.7 заявления).

Департамент, рассмотрев представленные ООО «ШЭС» документы, 11.03.2013 принял решение № 05-01/718 об отказе ООО «ШЭС» в открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и возвращении материалов на доработку (т. 2 л.д.91).

2)ООО «ШЭС» обратилось в Департамент с заявлением от 15.04.2013           № 64 об открытии дела по установлению тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2013 (п.6 заявления), в том числе с приложением обосновывающих документов таблицы и приложения к ним согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Всего на 1056 листах (п.7 заявления).

Департамент, рассмотрев представленные ООО «ШЭС» документы, 26.04.2013 принял решение № 05-04/1246 об отказе ООО «ШЭС» в открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и возврате расчётных материалов (т. 2 л.д.95).

3)ООО «ШЭС» обратилось в Департамент с заявлением от 15.04.2013               № 64 об открытии дела по установлению тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2014 (п.6 заявления), в том числе с приложением обосновывающих документов таблицы и приложения к ним согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Всего на 1077 листах (п.7 заявления).

Департамент, рассмотрев представленные ООО «ШЭС» документы, 08.05.2013 принял решение № 05-01/1377 об отказе ООО «ШЭС» в открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и возврате расчётных материалов на доработку (т. 2 л.д.98).

4)ООО «ШЭС» обратилось в Департамент с заявлением от 29.04.2013          № 77 об открытии дела по установлению тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2014 (п.6 заявления), в том числе с приложением обосновывающих документов таблицы и приложения к ним согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Всего на 1077 листах (п.7 заявления).

Департамент, рассмотрев представленные ООО «ШЭС» документы, 13.05.2013 принял решение № 05-04/1441 об отказе ООО «ШЭС» в открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и возврате расчётных материалов (т. 2 л.д.102).

5)ООО «ШЭС» обратилось в Департамент с заявлением от 20.02.2014             № 27 об открытии дела по установлению тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2014 (п.6 заявления), в том числе с приложением обосновывающих документов таблицы и приложения к ним согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Всего на 1092 листах (п.7 заявления).

Департамент, рассмотрев представленные ООО «ШЭС» документы, 06.03.2014  принял решение № 05-04/472 об отказе ООО «ШЭС» в открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и возврате расчётных материалов на доработку (т. 2 л.д.105).

6)ООО «ШЭС» обратилось в Департамент с заявлением от 30.04.2014               № 67 об открытии дела по установлению тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2015 (п.6 заявления), в том числе с приложением обосновывающих документов таблицы и приложения к ним согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Всего на 705 листах (п.7 заявления).

Департамент, рассмотрев представленные ООО «ШЭС» документы, 13.05.2014 принял решение № 05-01/1333 об отказе ООО «ШЭС» в открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и возврате расчётных материалов на доработку (т. 2 л.д.102).

Заявитель оспорил перечисленные выше отказы Департамента в открытии тарифного дела и установлении тарифа, полагая, что в совокупности они представляют собой незаконное длящееся бездействие административного органа, выразившееся в отказе в открытии дела об установлении тарифа, которое  не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «ШЭС» в сфере предпринимательской деятельности.

Бездействие Департамента, по мнению ООО «ШЭС», заключалось в том, что административный орган обязан был открыть дело об установлении тарифа и рассмотреть вопрос об установлении индивидуального тарифа для ООО «ШЭС», а не возвращать обществу материалы с требованием представить договоры на осуществление регулируемой деятельности, либо документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения имуществом, используемым для осуществления регулируемой деятельности, иные документы, которые, по утверждению заявителя, были приложены к заявлениям об открытии тарифного дела.

Судом первой инстанции каждый из обжалуемых обществом отказов в открытии тарифного дела рассмотрен  в качестве самостоятельного действия и получил соответствующую судебную оценку.

В результате применения данного подхода суд отказал в признании незаконными отказов Департамента в открытии тарифного дела по результатам рассмотрения первых четырёх заявлении общества, поданных в период с  25.02.2013 по 29.04.2013, по мотиву истечения трёхмесячного срока на обжалование данных действий, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отказы Департамента в открытии тарифного дела, изложенные в письмах от 06.03.2014 по заявлению № 27 от 20.02.2014  и от 13.05.2014 по