Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А76-21573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3403/2015

г. Челябинск

23 апреля 2015 года

Дело № А76-21573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буренушка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу № А76-21573/2014 (судья Катульская И.К.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Буренушка» - Назаров Н.И. (директор, приказ от 25.10.2013 № 25, решение единственного учредителя              от 25.10.2013 № 14, протокол собрания учредителей от 25.10.2013 № 27).

Общество с ограниченной ответственностью «Буренушка» (далее –                     ООО «Буренушка», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (далее – Администрация района, ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее –              ТУ ФАУГИ, ответчик) о признании права собственности за ООО «Буренушка» на объект недвижимости - магазин «Селяночка» общей площадью 171,2 кв. м, кадастровый номер 74:35:0100052:19, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. им. Тони Меньшениной, д. 31 А, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо), Администрация города Троицка Челябинской области (далее – Администрация города, третье лицо), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство, третье лицо). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2015 (резолютивная часть объявлена 16.02.2015) в удовлетворении заявленных требований ООО «Буренушка» отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец считает, что создание Учебно-опытным хозяйством «Ново-Троицкое» (далее – Учхоз) ООО «Буренушка» и наделение его имуществом законно, так как соответствует уставу Учхоза. В акте приема-передачи основных средств от 26.07.1996 при указании площади передаваемого объекта допущена техническая ошибка, что подтверждается техническим паспортом, в котором указана площадь подвала 65,8 кв. м, первого этажа над ним 65,8 кв. м. Адресные данные объекта различны потому, что магазину «Селяночка» постановлением главы города Троицка от 24.07.1998             № 371 был присвоен адрес: ул. Тони Меньшениной, д. 31 А. На основании приказа Министерства сельского хозяйства от 12.11.1993 № 281 и приказа Троицкого ветеринарного института от 28.12.1993 № 100 Учхоз был наделен уставным капиталом; в перечне имущества, переданного в уставный капитал Учхоза,  спорного объекта нет, так как он был построен за счет отчислений от прибыли, остающейся в распоряжении Учхоза. Также истец доказал представленными в материалы дела документами факт добросовестного и открытого пользования спорным объектом в течение 18 лет и 8 месяцев. Кроме того, в период пользования какие-либо правопритязания иных лиц на объект не были заявлены.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания от ТУ ФАУГИ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Буренушка» зарегистрировано постановлением главы Администрации района от 26.07.1996 № 552 (т. 1,                          л. д. 15).

26 июля 1996 года Учхоз на основании приказа № 451 (т. 1, л. д. 7) передало на баланс ООО «Буренушка» магазин «Селяночка» балансовой стоимостью 291 674 289 руб.

По акту приема-передачи основных средств от 26.07.1996 (т. 1, л. д. 8) на основании данного приказа Учхозом был передан на баланс истца магазин «Селяночка» на 2 рабочих места, общей площадью 70 кв. м. В акте указан год постройки - 1991, дата ввода в эксплуатацию – декабрь 1991 года, адрес:                       г. Троицк, ул. Тони Меньшениной, № 31.

Постановлением главы г. Троицка от 24.07.1998 № 371 зданию магазина присвоен адрес: г. Троицк, ул. Тони Меньшениной, 31 А.

Из кадастрового паспорта нежилого здания – магазина «Селяночка» литеры А,а,а1,1,2 с кадастровым номером 74:35:0100052:19 от 25.05.2012, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Тони Меньшениной, 31 А, усматривается, что площадь здания составляет 171,2 кв. м, год ввода в эксплуатацию не указан (т. 1, л. д. 9, 10).

Из технического паспорта здания магазина 2009 года следует, что общая площадь здания составляет 171,2 кв. м, год ввода в эксплуатацию не указан                  (т. 2, л. д. 31-38).

Из технического паспорта здания магазина 2002 года достоверно установить площадь здания не представилось возможным, площадь застройки указана 133,7 кв. м, год ввода в эксплуатацию не указан (т. 2, л. д. 39-45).

Здание магазина находится на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0100052:0005, категория земель: земли населенных пунктов, площадь          683 кв. м, адрес: Челябинская обл., г. Троицк, ул. им. Тони Меньшениной, 31 А, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.06.2012 № 7400/101/12-161380 (т. 1, л. д. 11-13).

В кадастровом паспорте имеется отметка о нахождении участка в аренде Учхоза (т. 1, л. д. 13).

Постановлением от 01.10.2003 № 496 Администрация города предоставила Учхозу в аренду сроком на 11 месяцев указанный земельный участок для размещения и эксплуатации магазина (т. 1, л. д. 120).

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству Администрации города (арендодатель) и Учхозом (арендатор) заключен договор аренды земли г. Троицка от 01.10.2003 № 420.03.02.01.04, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок для размещения и эксплуатации магазина                   (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 121-123).

К указанному договору аренды сторонами подписано соглашение от 01.09.2004 о внесении изменений в договор, в котором срок аренды установлен до 01.08.2005 (т. 1, л. д. 126).

Согласно постановлению от 03.09.2012 № 1664 Администрация города предоставила ООО «Буренушка» в аренду на 5 лет указанный земельный участок для размещения и эксплуатации магазина (т. 1, л. д. 60).

На основании указанного постановления между Управлением муниципальной собственности Администрации города (арендодатель) и                       ООО «Буренушка» (арендатор) заключен договор аренды земли г. Троицка от 04.09.2012 № 101.12.02.01.01, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок для размещения и эксплуатации магазина (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 61, 62).

Кроме указанных документов в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости истцом представлены договоры аренды торговых площадей в здании магазина за период с 2003 года, заключенные истцом как арендодателем (т. 1, л. д. 134-146), договоры поставки товаров в магазин за 1997, 1998, 2002, 2011 годы (т. 1,                   л. д. 127-133), договоры на поставку электрической энергии в магазин за 1999, 2004, 2012 годы (т. 1, л. д. 99-113), договор на инвентаризацию магазина                   2009 года (т. 1, л. д. 147-149), документы по налоговым платежам, в том числе справка налогового органа о том, что истец является плательщиком налога на имущество с 2000 года, с указанием на отсутствие возможности представить информацию за более ранний период ввиду истечения срока хранения документов (т. 2, л. д. 1-10).

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 31.07.2014                       № 74-0-1-139/4435/2014-2439 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях, правопритязаниях на спорное здание (т. 1, л. д. 16).

Также в материалы дела представлен акт от 27.01.2015, составленный  бывшими членами государственной приемочной комиссии, согласно которому при заполнении акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазина «Селяночка» была допущена ошибка в указании его площади, а именно указана площадь 70 кв. м вместо 170 кв. м (т. 2, л. д. 46).

Из отзыва на исковое заявление Министерства следует, что спорный магазин в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится (т. 2, л. д. 12).

Из отзыва на исковое заявление ТУ ФАУГИ следует, что сведения о спорном здании в реестре федерального имущества отсутствуют, но в тоже время отсутствие спорного объекта в реестре федерального имущества не означает, что объект не находится в собственности Российской Федерации (т. 2, л. д. 50).

Истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности на вышеназванный объект недвижимости в силу приобретательной давности, указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владения имуществом как своим собственным с 1996 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано добросовестное, открытое и непрерывное владения спорным имуществом как своим собственным с 1996 года. При этом суд отметил наличие существенных несоответствий в площади объекта недвижимости – здания магазина «Селяночка», указанной в акте приема-передачи от 26.07.1996 и кадастровом паспорте здания, различие адресных данный в указанных документах. Также суд указал на отсутствие доказательств наличия согласия собственника имущества при передаче его Учхозом, являвшимся государственным унитарным предприятием, в уставный капитал общества.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ее подателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений      (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным могут быть документы, подтверждающие осуществление истцом содержания, ремонта, эксплуатации и использования спорного имущества как своего собственного на протяжении установленного законом срока.

Как отмечено выше, в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости истцом представлены приказ Учхоза от 26.07.1996 № 451 о передаче на баланс                       ООО «Буренушка» магазина «Селяночка», акт приема-передачи основных средств от 26.07.1996 к указанному приказу, документы о передаче в 2012 году в аренду истцу земельного участка, на котором находится здание магазина, договоры аренды торговых площадей в здании магазина за период с 2003 года, договоры поставки товаров в магазин за 1997, 1998, 2002, 2011 годы, договоры на поставку электрической энергии в магазин