Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А47-8233/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3090/2015, 18АП-3309/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А47-8233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбург и  общества с ограниченной ответственностью «Мегаформат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу № А47-8233/2014 (судья Пирская О.Н.),

В заседании приняли участие представители:

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга – Съянова Надежда Александровна (паспорт, доверенность № 18 от 02.02.2015), Нейфельд Вячеслав Александрович  (паспорт, доверенность № 19 от 02.02.2015), Айвазьян Екатерина Андреевна (паспорт, доверенность  № 58 от 01.10.2014);

общества с ограниченной ответственностью «МегаФормат» - Абдршин Руслан Шамильевич (паспорт, доверенность от 21.10.2014),

 Департамент градостроительства и земельных отношениях администрации города Оренбурга (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаФормат» (далее – ООО «МегаФормат», ответчик) о взыскании 4 292 166 руб. 94 коп – неосновательного обогащения,  106 883 руб. 41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 31.07.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015  (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2015) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца взыскано 4 160 688 руб. 38 коп. - неосновательного обогащения и 100 118 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 43581 руб. 24 коп.

Ответчик не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, суд необоснованно отклонил довод ООО «МегаФормат» об отсутствии у истца права на спорные земельные участки, на которых установлены рекламные конструкции.

Также считает необоснованным отклонение довода о наличии освещения на спорных рекламных конструкциях, поскольку данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения от 01.03.2010, счетом на оплату электроэнергии, актами выполненных работ, актом обследования от 16.06.2013, отчетом об оценке.

ООО «МегаФормат» ссылается также на то, что обжалуемым решением затрагиваются интересы ОАО «МРСК Волги», которое не было привлечено к участию в деле.

Истец в свою очередь также не согласился с указанным решением в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 400 руб., обжаловав его в указанной части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Департамент просил решение суда в соответствующей части отменить. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на недоказанность факта наличия переплаты в размере 63 400 руб. Податель жалобы полагает, что данное обстоятельство является предметом отдельного судебного спора.

До начала судебного заседания от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга» поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу № А47-8233/2014.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем истца  Съяновой Н.А., соответствующее полномочие которого подтверждается доверенностью №02.02.2015 №18 (т.14, л.д. 162).

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от жалобы не поступало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2015 объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 15.04.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга» об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу № А47-8233/2014, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ Департамента градостроительства и земельных отношениях администрации города Оренбурга» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе – прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание третьи лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «МегаФормат» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Представитель Департамента доводы этой жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «МегаФормат», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью «МегаФормат» 01.06.2008 были заключены договоры на право установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории города Оренбурга №№ 1-10(Д) 35 от 01.06.2008, 1-20(Д) 61 от 01.06.2008, 1-59(Д) 65 от 01.06.2008, 1-149(Д) 332 от 01.06.2008, 1-151 (Д) от 01.06.2008, 1-448(Д) 982 от 01.06.2008, 1-1201(Д) 2467 от 01.06.2008, 1-1203(Д) 2469 от 01.06.2008, 1-1205(Д) 2471 от 01.06.2008, 1-1285(Д) 9533 от 01.06.2008, 1-1287(Д) 9535 от 01.06.2008, 1-1289(Д) 9537 от 01.06.2008, 1-129ЦД) от 01.06.2008, 1-1725(Д) 3753 от 01.06.2008, 1-1988(Д) 4543 от 01.06.2008, 1-1993(Д) 4547 от 01.06.2008, 1-1995(Д) 4549 от 01.06.2008, 1-2001(Д) 4555 от 01.06.2008, 1-2003(Д) 4557 от 01.06.2008, 1-2005(Д) 4559 от 01.06.2008, 1-2755(Д) 6820 от 01.06.2008, 1-3357(Д) 7964 от 01.06.2008, 1-3359(Д) 7968 от 01.06.2008, 1-3477(Д) 8860 от 01.06.2008, 1-3479(Д) 8866 от 01.06.2008, 1-3481(Д) 8868 от 01.06.2008, 1-3734(Д) 9543 от 01.06.2008, 1-3736(Д) от 01.06.2008, 1-3738(Д) от 01.06.2008, 1- 3742(Д) 9555 от 01.06.2008, 1-4094(Д) 10716 от 01.06.2008, 1-4096(Д) 10719 от 01.06.2008, 1-4098(Д) 10721 от 01.06.2008, 1-4100(Д) 10724 от 01.06.2008, 1-4102(Д) 10722 от 01.06.2008, 1-4105(Д) от 01.06.2008, 1- 4107(Д) 10740 от 01.06.2008, 1-4714(Д) 10919 от 01.06.2008, 1-4841(Д) 11368 от 01.06.2008, 1-5393(Д) 12402 от 01.06.2008, 1-5395(Д) 12404 от 01.06.2008, 1-5397(Д) 12410 от 01.06.2008, 1-5399(Д) 12412 от 01.06.2008, 2-918(Д) 4595 от 01.06.2008, 2-920(Д) 4597 от 01.06.2008, 2-922(Д) 4607 от 01.06.2008, 2-924(Д) 4609 от 01.06.2008, 2-1764(Д) 8864 от 01.06.2008, 2-1929(Д) 9541 от 01.06.2008, 2-2256(Д) 11372 от 01.06.2008, 2-2258(Д) 11374 от 01.06.2008, 3-163(Д) 1632 от 01.06.2008, 3-583(Д) 4605 от 01.06.2008, 3-2051(Д) 11370 от 01.06.2008, 3-2077(Д) 12406 от 01.06.2008, 4-17(Д) 63 от 01.06.2008, 4-95(Д) 472 от 01.06.2008, 4-276(Д) 1566 от 01.06.2008, 4-866(Д) 4599 от 01.06.2008, 4-870(Д) 4603 от 01.06.2008, 4-1087(Д) 8862 от 01.06.2008, 4-1089(Д) 8870 от 01.06.2008, 4-1284(Д) 9547 от 01.06.2008, 4-1286(Д) 9549 от 01.06.2008, 4-1593(Д) 7962 от 01.06.2008, 4-1595(Д) 7966 от 01.06.2008, 4-1849(Д) 11364 от 01.06.2008, 4-185ЦД) 11366 от 01.06.2008, 4-2046(Д) 12400 от 01.06.2008, 4-2048(Д) 12408 от 01.06.2008, 4-2050(Д) 12414 от 01.06.2008, 1-2423(Д) 6068 от 01.06.2008, 1-2425(Д) 6074 от 01.06.2008, 1-2427(Д) 6080 от 01.06.2008, 1-2596(Д) 6520 от 01.06.2008, 1-3364(Д) 8105 от 01.06.2008, 2-1342(Д) 6078 от 01.06.2008, 2-1344(Д) 6082 от 01.06.2008, 2-1346(Д) 6084 от 01.06.2008, 2-1391(Д) 6397 от 01.06.2008, 2-1693(Д) 8103 от 01.06.2008, 4-956(Д) 8099 от 01.06.2008, 4-958(Д) 8101 от 01.06.2008, 4-1208(Д) 6070 от 01.06.2008, 4-1210(Д) 6072 со сроком их действия с 01.06.2008 по 31.05.2013.

В связи с истечением срока действия договоров Департамент и ООО «МегаФормат» заключили соглашения об оплате за фактическое использование права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Оренбурга №№ 1/1853, 2/1854, 3/1855, 4/1856, 5/1857, 6/1858, 7/1859, 9/1860, 10/1861, 11/1862, 12/1863, 13/1864, 15/1865, 16/1866, 17/1867, 18/1868, 19/1869, 20/1870, 21/1871, 22/1872, 23/1873, 24/1874, 25/1875, 26/1876, 27/1877, 28/1878, 30/1879, 33/1880, 34/1881, 35/1882, 36/1883, 37/1884, 38/1885, 39/1886, 41/1887, 42/1888, 43/1889, 44/1890, 45/1891, 46/1892, 47/1893 , 48/1894, 49/1895, 50/1896, 51/1897, 52/1898, 53/1899, 54/1900, 55/1901, 56/1902, 57/1903, 58/1904, 60/1905, 61/1906, 62/1907, 63/1908, 64/1909, 65/1910, 67/1911, 68/1912, 69/1913, 70/1914, 71/1915, 73/1916, 74/1917, 75/1918, 76/1919, 77/1920, 78/1921, 84/1922, 85/1923, 87/1924, 88/1925, 89/1926, 91/1927, 92/1928, 93/1929, 94/1930, 95/1931, 96/1932, 97/1933, 98/1934, 99/1935, 100/1936, 101/1937, 102/1938, 103/1939, 104/1940, 105/1941, 106/1942, 107/1943 от 01.09.2013.

Департамент и ООО «МегаФормат» заключили соглашения об оплате за фактическое использование права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Оренбурга №№ 1/2443, 2/2444, 3/2445, 4/2446, 5/2447, 6/2448, 7/2449, 8/2450, 9/2451, 10/2452, 11/2453, 12/2454, 13/2455, 14/2456, 15/2457, 16/2458, 17/2459, 18/2460, 19/2461, 20/2462, 21/2463, 22/2464, 23/2465, 24/2466, 25/2467, 26/2468, 27/2469, 28/2470, 29/2471, 30/2472, 31/2473 , 32/2474, 33/2475 , 34/2476, 35/2477, 36/2478, 37/2479, 38/2480, 39/2481, 40/2482, 41/2483, 42/2484, 43/2485, 44/2486, 45/2487, 46/2488, 47/2489, 48/2490, 49/2491, 50/2492, 51/2493, 52/2494, 53/2495, 54/2496, 55/2497, 56/2498, 57/2499, 58/2500, 59/2501, 60/25 02, 61/25 03 , 62/2504, 63/2505 , 64/25 06, 65/25 07, 66/25 08, 67/2509, 68/2510, 69/2511, 70/25 1 2, 71/2513, 72/2514, 73/2515 , 74/25 1 6, 75/25 1 7, 76/2518, 77/2519, 78/2520, 79/2521, 80/2522, 81/2523, 82/2524, 83/2525, 84/2526, 85/2527, 86/2528, 87/2529, 88/2530, 89/2531, 90/2532, 91/2533, 92/2534 от 01.10.2013.

По условиям соглашений оплата производится в течение 15 дней с момента их подписания.

В соответствии с расчетом платы за фактическое использование права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Оренбурга, составленным истцом, величина платы по соглашениям составила 4 292 166 руб. 94 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «МегаФормат» в период с 01.12.2013 по 31.07.2014 не исполнил обязательство по оплате фактического использования права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Оренбурга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период использовал рекламные места, занятые рекламными конструкциями и при этом плату за такое пользование не вносил, в связи с чем неосновательно обогатился. При этом суд принял поддержанные истцом доводы ответчика о перечислении на счет Департамента  63 400 руб. в счет оплаты фактического пользования правом.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Кроме того, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества.

Фактическое пользование рекламными конструкциями подтверждается тем, что при заключении договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории