Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А47-6630/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3106/2015

г. Челябинск

21 апреля 2015 года

Дело № А47-6630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

         судей Столяренко Г.М., Матвеевой С.В.,

     при ведении протокола секретарем судебного заседания  Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу № А47-6630/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Шильденский элеватор» о признании общества с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат», ИНН 5604009365 ОГРН 1035601950658 (далее – ООО «Гайский мясокомбинат», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2013 в отношении ООО «Гайский мясокомбинат» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович (л.д. 50-55 т.2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2014 (л.д. 121-124 т. 1) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Гайский мясокомбинат» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович (далее – Максютов Д.П.).

Конкурсный управляющий должника Максютов Д.П. 30.06.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк, ответчик) о взыскании 230 862 руб. 71 коп. убытков, возникших в связи с перечислением ответчиком денежных средств с расчетного счета должника после получения уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а именно: на сумму 70 000 руб. платежным поручением от 04.04.2014 № 231 Восточному филиалу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт»; на сумму 25 388 руб. 77 коп. платежным поручением от 04.04.2014 № 232  закрытому акционерном обществу «Европлан»; на сумму 15 000 руб. платежным поручением от 04.04.2014 № 233, на сумму 120 473 руб. 94 коп. платежным поручением от 04.04.2014 № 234 обществу с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» (ИНН 5604031900 ОГРН 1135658038108).

Определением суда от 27.08.2014 (л.д. 4-5 т. 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Европлан» (далее – ЗАО «Европлан»), открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (изменение фирменного наименования с ОАО «Оренбургэнерго» (л.д. 126 т.2), далее –ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Гайский мясокомбинат» (ИНН 5604031900 ОГРН 1135658038108, далее – третье лицо ООО «Гайский мясокомбинат»).

Решением суда от 11.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в обоснование которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, неправильное применением судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела  доказательств противоправности поведения ОАО «Россельхозбанк», наличия и размера убытков, а также причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненными убытками, полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с ОАО «Россельхозбанк». Ответчик считает, что все спорные платежи, которые были исполнены Банком 04.04.2014, относились к текущим платежам, применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротств). Банк указывает, что, принимая  и исполняя спорные платежи, ответчик руководствовался нормами действующего законодательства в части проверки указанных платежей на предмет их относимости к разрешенным платежам для должника-банкрота. При этом податель апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», отмечает, что контроль за соблюдением очередности расходования денежных средств со счета должника проводится путем проверки по формальным признакам данных, имеющихся в расчетном документе. Ответчик полагает, что в поступивших платежных документах содержались данные, подтверждающие отнесение  спорных платежей к текущим платежам должника. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение платежных поручений № 231 от 04.04.2014, № 232 от 04.04.2014, № 234 от 04.04.2014  привело к нарушению порядка погашения текущих платежей в деле о банкротстве должника. Податель жалобы указывает, что сведениями о том, что у должника имеются неисполненные текущие платежи первой и второй очереди, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Максютову Д.П., Банк не располагал. При этом ответчик ссылается на имеющуюся в материалах дела справку от 18.12.2014, согласно которой по состоянию на 04.04.2014 по расчетному счету должника картотека неоплаченных расчетных документов не велась, неоплаченные текущие платежи первой и второй очереди отсутствовали. Также податель апелляционной жалобы указывает, что на дату исполнения спорных платежей в ОАО «Россельхозбанк» имелась действующая карточка с образцами подписей и оттиска печати клиента от 24.12.2012, согласно которой лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами по счету, заявлена Шубаева Елена Владимировна, за подписью которой были приняты и исполнены спорные платежи. Ответчик указывает, что на дату исполнения спорных платежей конкурсный управляющий должника не переоформил карточку с образцами подписей и печатью на свое имя, документа о прекращении полномочий директора должника Банку не представил, в связи с чем, правомочность лица на распоряжение расчетным счетом установлена Банком исходя из имеющейся карточки с образцами подписей и оттиска печатей владельца счета ООО «Гайский мясокомбинат».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

С изложенными ответчиком в апелляционной жалобе доводами не согласился конкурсный управляющий должника. В представленном посредством системы «Мой арбитр» отзыве конкурсный управляющий Максютов Д.П. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, полагает, что состоявшийся судебный акт основан на всестороннем исследовании доказательств, их объективной и беспристрастной оценке, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на  апелляционную жалобу  не  приобщен к материалам  дела, поскольку  не  представлены доказательства  направления  отзыва  в адрес  лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора банковского счета от 08.11.2012 № 055, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и ООО «Гайский мясокомбинат» (клиент),  должнику в Дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/5/29 открыт расчетный счет № 40702810305290000055 в валюте Российской Федерации. В силу пункта 1.1 указанного договора Банк  осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора (л.д. 128-130 т. 1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2014 (л.д. 121-124 т. 1) ООО «Гайский мясокомбинат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Максютов Д.П.

Уведомление об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «Гайский мясокомбинат» от 03.04.2014 исх. № 062, вручено ответчику 03.04.2014, что подтверждается оттиском штампа с датой принятия на бланке уведомления, и стороной не оспаривается.

С расчетного счета должника 04.04.2014 ответчиком осуществлено списание денежных средств на общую сумму 230 862 руб. 71 коп., в том числе:

- платежным поручением от 04.04.2014 № 231 на сумму 70 000 руб. получателю Восточный филиал ОАО «Оренбургэнергосбыт», назначение платежа: «Оплата электроэнергии по договору № 45045 от 01.05.2006 за февраль 2014 года» (л.д. 146 т.1);

- платежным поручением от 04.04.2014 № 232 на сумму 25 388 руб. 77 коп. получателю ЗАО «Европлан», назначение платежа: «Оплата лизинговых платежей за март 2014 по договору № 548115-ФЛ/ОРС-31 от 20.06.2012» (л.д. 145 т.1);

- платежным поручением от 04.04.2014 № 233 на сумму 15 000 руб. получателю ООО «Гайский мясокомбинат» (ИНН 5604031900 ОГРН 1135658038108), назначение платежа: «Возврат переплаты по предоставленному займу, согласно доп. соглашения № 1 к договору № 26 от 21.03.2014» (л.д. 144 т. 1);

- платежным поручением от 04.04.2014 № 234 на сумму 120 473 руб. 94 коп. получателю ООО «Гайский мясокомбинат» (ИНН 5604031900 ОГРН 1135658038108), назначение платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денег ООО «Ринг + » по платежному поручению № 1417 от 02.04.2014» (л.д. 143 т.1).

Конкурсный управляющий должника обратился к ответчику с письмом от 14.04.2014 исх. № 092, в котором просит ОАО «Россельхозбанк» в пятидневный срок обеспечить возврат на расчетный счет должника спорных платежей, списанных с нарушением требований Закона о банкротстве. Письмо вручено ответчику 15.04.2014, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 42-43 т. 1).

В ответ на требование конкурсного управляющего ответчик письмом от 06.05.2014 № 005-38-11/296 сообщил, что платежи, осуществляемые Банком в период с 04.04.2014 по 08.04.2014 по счету ООО «Гайский мясокомбинат» были произведены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 44 т. 1).

Полагая, что ответчик, зная о введении в отношении истца конкурсного производства, произвел неправомерное списание денежных средств со счета истца с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, в связи с чем истцу причинены убытки, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, сослался на то, что на дату исполнения платежей  в Банке имелась действующая карточка с образцами подписей и оттиском печати от 24.12.2012, в которой была обозначена единственная первая подпись Шубаевой Елены Владимировны (л.д. 126-127 т. 1), а также на то, что списание денежных средств с расчетного счета должника не повлекло неблагоприятных последствий в виде уменьшения конкурсной массы должника, поскольку исполненные Банком платежи в силу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим (л.д. 34-35 т. 2).

Удовлетворяя предъявленные банку  требования, суд первой инстанции на основании статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126, 134 Закона о банкротстве, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», пришел к выводу о необоснованности действий ответчика по списанию денежных средств и доказанности совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного