Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А47-3584/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

С учетом данных разъяснений, размер установленных требований общества «Доминант» должен учитываться при определении размера голосов лиц, присутствующих на собрании, а также наличие кворума на собрании кредиторов 17.10.2014.

Однако данное требование конкурсным управляющим не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая размер требований кредитора общества «Доминант», на собрании кредиторов 17.10.2014 присутствовал кредитор с размером голосов 30,64% от общей суммы всех установленных требований, включенных в реестр с правом голоса.

Обстоятельства неправильного определения размера голосов на собрании кредиторов 17.10.2014 должны быть известны конкурсному управляющему.

В силу статей 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов было неправомочно принимать решения по повестке собрания. Собрание кредиторов от 17.10.2014 должно было быть признано конкурсным управляющим несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Однако данные действия по признанию собрания кредиторов несостоявшимся, Афанасьев Г.И. не выполнил.

Впоследствии, Афанасьев Г.И. принял решение о проведении 15.12.2014 торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадки. Данное решение было основано на принятом собранием кредиторов 17.10.2014 решении.

В абзаце 3 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Следовательно, для отстранения временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредитором или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего ООО «Промышленный Агросоюз» Афанасьева Г.И., выразившиеся:

- в не уведомлении общества «Доминант» о проведении собрания кредиторов 17.10.2014;

- в не включении требований общества «Доминант» в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания кредиторов 17.10.2014;

- в незаконном проведении собрания кредиторов 17.10.2014 без участия общества «Доминант», обладающего более 50% голосов на собрании кредиторов;

- в исполнении заведомо незаконного решения собрания кредиторов от 17.10.2014 о продаже имущества должника,

являются незаконными, так как допущенные нарушения являются существенными, непосредственно касаются имущественных интересов конкурсных кредиторов, не соответствуют требованиям статей 12, 15 Закона о банкротстве, что является основанием для отстранения Афанасьева Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промышленный Агросоюз»

Доводы подателя жалобы ЗАО «Агропром инвест» рассмотрены судом апелляционной инстанции. Результаты их рассмотрения указаны в постановлении.

При таких обстоятельствах определение суда от 10.02.2015 в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества «Доминант» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2015 по делу № А47-3584/2010 в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Доминант» отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный агросоюз» Афанасьева Георгия Игоревича по проведению собрания кредиторов должника 17.10.2014 и исполнению принятых на собрании решений.

Отстранить Афанасьева Георгия Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный агросоюз».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный агросоюз» направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2015 по делу № А47-3584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агропром инвест» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                     З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко