Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А34-6459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3516/2015

г. Челябинск

20 апреля 2015 года

Дело № А34-6459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2015 по делу №А34-6459/2014 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – Соловьева Ю.В. (доверенность № 100 от 12.01.2015);

Государственной жилищной инспекции Курганской области – Лиханова  А.С. (доверенность от 21.05.2014 №1).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – заявитель, ОАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Курганской области) о признании недействительным предписания №0000623 от 09.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «КГК» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие оспоренного предписания закону. Обращает внимание на отсутствие у него договорных отношений с собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Полагает, что ввиду наличия заключенных собственниками помещений этого дома 17.01.2014 договоров управления с ООО «Городская управляющая компания», заявитель с указанного периода времени не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а ранее заключенные собственниками помещений с заявителем договоры прекратили действие. Полагает, что отсутствие у заявителя статуса исполнителя коммунальной услуги свидетельствует об отсутствии у инспекции права на проведение проверки заявителя. Указывает также на отсутствие непосредственной границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей заявителя и сетей многоквартирного жилого дома. Трубопровод до жилого дома на балансе заявителя не состоит, тогда как именно аварийное состояние этого трубопровода явилось причиной несоответствия температуры горячей воды на вводе в жилой дом нормативным требованиям. Также ссылается на решение Курганского городского суда от 23.09.2014 по делу №2-9702, которым этот трубопровод признан бесхозяйным имуществом и на орган местного самоуправления возложена обязанность поставить его на учет в реестре и передать для эксплуатации ОАО «КГК», что органом местного самоуправления не исполнено. По мнению заявителя, он не несет обязанность по содержанию указанного трубопровода, и расходы на его содержания в тариф заявителя не включены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «КГК» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).

В связи с поступлением в ГЖИ Курганской области жалобы жителя дома №8 по ул. Зайцева в г. Кургане на нарушение температурного режима горячего водоснабжения этого дома, определением от 23.06.2014 инспекция возбудила в отношении ОАО «КГК» дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного определения в ходе проведения административного расследования в период с 03.07.2014 по 09.07.2014  должностным лицом инспекции проведена проверка энергоснабжающей организации – ОАО «КГК» на предмет соблюдения режима горячего водоснабжения указанного жилого дома, результаты которой отражены в акте №1935 от 09.07.2014, составленном в присутствии представителя заявителя.

Актом зафиксировано, что в нарушение пп.3 п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) температура горячего водоснабжения в подающем трубопроводе сети горячего водоснабжения от теплового пункта №152 на вводе в дом составила 41оС, что не соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании (в точках водоразбора потребителей температура горячей воды должна быть не менее 60оС при проливе 3мин.). При этом, из пояснений ОАО «КГК» следует, что из-за аварийной ситуации на наружных централизованных сетях горячего водоснабжения от теплового пункта №152 до жилого дома ресурсоснабжающей организацией введено ограничение горячего водоснабжения, вследствие чего уменьшился объем проходящей по циркуляционному трубопроводу горячей воды.

По итогам указанного мероприятия заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 09.07.2013 №0000623 об устранении нарушений законодательства.

Этим предписанием заявителю предписано в срок до 18.07.2014 обеспечить на вводе в жилой дом температуру горячей воды не менее 50оС с допустимым отклонением температуры горячей воды в дневное время не более 3оС в соответствии с пп.3 п.31 Правил №354.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Предписание от 09.07.2014 №0000623 выдано ГЖИ Курганской области в пределах компетенции, предоставленной этому органу ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 №1086, и п.п.1.1, 2.1, 3.1.1, 4.1.7 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (правительства) Курганской области от 10.06.2005 №219, по результатам проверки соблюдения нормативов качества оказания коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного жилого дома. В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобе о выдаче такого предписания инспекцией за пределами предоставленных ей полномочий.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч.15). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.16).

Правилами №354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил №354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 4 Правил №354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внтуридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п.9 Правил №354).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил №354 (пп.«а» п.17 Правил №354).

В соответствии с п.21 Правил №354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При