Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А47-3805/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно пункту 1.4. Положения о выдаче разрешений на строительство, утвержденному Постановлением главы города Оренбурга от 04.04.2007 № 2118-п, действующему на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением - 25.04.2007 (далее - Положения о выдаче разрешений на строительство), разрешение на строительство на территории города Оренбурга выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре города Оренбурга. Для получения разрешения на строительство застройщик направляет в Комитет по градостроительству и архитектуре заявление установленной формы, а также указанные в пункте 2.2.1 Положения о выдаче разрешений на строительство документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что единственное письменное заявление с просьбой выдать разрешение на строительство было направлено в Комитет по градостроительству и архитектуре только 22.05.2007, то есть после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство.  На данном заявлении отсутствует отметка Комитета по градостроительству и архитектуре о его получении. На документе имеется только дата «09.06.2007» и подпись неустановленного лица (т. 1, л.д. 41).

Данное заявление не содержит перечня прилагаемых к нему документов. Каких-либо доказательств, подтверждающих представление вместе с названным заявлением в уполномоченный орган документов, перечень которых установлен пунктом 2.2.1 Положения о выдаче разрешений на строительство и частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, заявителем в материалы дела не представлено.

В обоснование наличия прав на земельный участок, на котором планировалось строительство автокемпинга, заявитель ссылается на договор аренды земельного участка от 03.11.1998 № 2359 (т. 1, л.д. 114), срок действия которого продлен до 01.06.2008 (т. 1, л.д. 39, 87). Суд первой инстанции со ссылкой на указанный договор также пришел к выводу о том, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно договору от 03.11.1998, заключенному на основании распоряжения главы города Оренбурга от 10.08.1998 № 1876-р (т. 1, л.д. 20), заявителю в аренду земельный участок предоставлялся для установки павильона шиномонтажной мастерской, площадь предоставляемого земельного участка составляла 30 кв.м. Таким образом, земельный участок предоставлялся Соловых В.И. не для проектирования автокемпинга или строительства автокемпинга. Кроме того, в аренду передан земельный участок меньшей площади (30 кв.м), чем необходимо для строительства автокемпинга, в соответствии с представленным в материалы дела рабочим проектом автокемпинга, выполненным ЗАО «Яна» (т. 1, л.д. 63 – 108).

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок  на момент обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд подтверждается также письмом ИП Соловых В.И. от 26.06.2007 на имя главы города Оренбурга, в котором заявитель просит подготовить проект постановления об утверждении границ и формировании земельного участка  по адресу Нежинское шоссе старый пост ГАИ для размещения автокемпинга и выдаче разрешения на заключение договора аренды  земельного участка на проектируемую площадь для дальнейшего получения разрешения на строительство автокемпинга по вышеуказанному адресу (т. 2, л.д. 22).

Доказательств предоставления администрацией города Оренбурга ИП Соловых В.И. земельного участка под строительство автокемпинга после обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд заявителем не представлено. Письмом от 24.07.2007 № 1435 заявителю фактически отказано в предоставлении земельного участка под строительство (т. 1, л.д. 56).

Довод заявителя о том, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению законодательство, действовавшее в 2001 году (год начала деятельности ИП Соловых В.И. по сбору документов для выдачи разрешения на строительство), отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В 2001 году вопросы выдачи разрешения на строительство были регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (далее – Градостроительный кодекс Российской Федерации 1998 года). В пункте 2 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года было закреплено, что разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Из материалов дела следует, что заявителем была представлена только проектная документация (письмо от 26.12.2007 – т. 2, л.д. 21), утвержденная Комитетом по градостроительству и архитектуре 05.12.2005 (т. 2, л.д. 19 – 20). Заявление о выдаче разрешения на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок ИП Соловых В.И. ни в 2001 году, ни в более позднее время до обращения в арбитражный суд в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, не направлялись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о соответствии представленных заявителем в администрацию документов для выдачи разрешения на строительство требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не находит подтверждения в материалах дела.

Ссылка суда первой инстанции на положения статей 11 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации неосновательна в связи с тем, что к рассматриваемому спору, связанному с выдачей разрешения на строительство, они не применимы.

Суд проверяет законность бездействия администрации, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство, исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент обращения заявителя в арбитражный суд (25.04.2007).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что у администрации города Оренбурга отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса о выдаче ИП Соловых В.И. разрешения на строительство автокемпинга, поскольку заявитель в установленном законом порядке с соответствующим заявлением в администрацию не обращался. Имеющиеся в материалах дела документы также свидетельствуют об отсутствии у заявителя полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2007 – отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя в пользу администрации в сумме 50 рублей, государственная пошлина в сумме 950 рублей подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2007 г. по делу № А47-3805/2007 отменить.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соловых Валентины Ивановны о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации города Оренбурга, выразившегося в непринятии решения по заявлению Соловых Валентины Ивановны на выдачу разрешения на строительство автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной автодороги в г. Оренбурге и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловых Валентины Ивановны, проживающей по адресу: г. Оренбург, ул. М.Корецкой, д. 28, кв. 2, в пользу администрации города Оренбурга 50 (пятьдесят) рублей по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить администрации города Оренбурга из федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) рублей – сумму государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.10.2007 № 093763 на сумму 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова