Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А47-3805/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10

А47-3805/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7295/2007

г. Челябинск

23 января 2008 г.

Дело № А47-3805/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2007 г. по делу №А47-3805/2007 (судья Л.А. Жарова), при участии: от индивидуального предпринимателя Соловых Валентины Ивановны (заявителя) – Курячей И.И. (доверенность от 20.03.2007 № 1-1629),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловых Валентина Ивановна (далее – ИП Соловых В.И., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению Соловых В.И. на выдачу разрешения на строительство автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной автодороги в г. Оренбурге и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 1, л.д. 6 – 7, 49).

От заявителя также поступило заявление о восстановлении срока обращения заявителя за защитой своих прав в арбитражный суд (т. 1, л.д.  50), которое было удовлетворено арбитражным судом первой инстанции (т. 1, л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 121 – 123).

В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 1, л.д. 128 – 129, т. 2, л.д. 12 – 14).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявитель в порядке, установленном частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 24.12.2004 № 190-ФЗ (далее – Градостроительный кодекс Российской Федерации) и Постановлением главы города от 04.04.2007 № 2119-п «Об утверждении Положения о выдаче решений на строительство и выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», в компетентный орган – Комитет по градостроительству и архитектуре города Оренбурга (далее – Комитет по градостроительству и архитектуре) не обращался. Считает, что письмо муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» от 24.07.2007 № 1435 нельзя считать отказом органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство, поскольку муниципальное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое некомпетентно выдавать разрешение на строительство. Администрация указывает на то, что на основании имеющихся в материалах дела разных экземпляров рабочего проекта, на одном из которых зачеркнут штамп «согласовано», нельзя делать вывод о согласовании и утверждении в установленном порядке проектной документации.

ИП Соловых В.И. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решения арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения (т. 1, л.д. 143). Также указала на то, что обращалась в администрацию за разрешением на строительство. 26.06.2007 обратилась в администрацию с заявлением о формировании земельного участка для дальнейшего получения разрешения на строительство, но 24.07.2007 получила отказ. Считает, что именно администрация издает распоряжение о предоставлении земельного участка и разрешение на строительство на предоставляемом земельном участке. Доказательств существования иного порядка выдачи разрешений администрация суду не представила. ИП Соловых В.И. также указала, что вся проектная документация прошла необходимые согласования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации города Оренбурга.

В судебном заседании представитель ИП Соловых В.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на апелляционную жалобу. Представитель заявителя дополнительно пояснил, что при рассмотрении вопроса о бездействии администрации следует руководствоваться законодательством, действовавшим на 2001 год - момент начала деятельности ИП Соловых В.И. по сбору документов для выдачи разрешения на строительство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главы города Оренбурга от 10.08.1998 № 1876-р Соловых Валентине Ивановне на условиях договора аренды сроком на один год предоставлялся земельный участок площадью 30 кв.м, была разрешена установка павильона шиномонтажной мастерской по Нежинскому шоссе в районе старого поста ГАИ, а также предоставлялся земельный участок площадью 431 кв.м под благоустройство прилегающей территории по Нежинскому шоссе (т. 1, л.д. 20).  

На основании распоряжения был заключен договор аренды от 03.11.1998 № 2359, в соответствии с которым Соловых Валентине Ивановне в пользование на условиях аренды был передан земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:2:0:0:0, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: город Оренбург, Нежинское шоссе, в районе старого поста ГАИ, для размещения павильона шиномонтажной мастерской (т. 1, л.д. 109 – 114).

Срок действия договора аренды земельного участка по Нежинскому шоссе (район старого поста ГАИ) от 03.11.1998 № 2359, с разрешенным использованием: размещение павильона шиномонтажной мастерской, категория земель: земли поселений, был продлен Соловых Валентине Ивановне распоряжением главы города от 29.04.2002 № 1514-р до 03.11.2002 (т. 1, л.д. 12), распоряжением главы города от 05.06.2003 № 2271-р до 01.07.2004 (т. 1, л.д. 13), распоряжением главы города от 28.04.2004 № 1984-р до 01.07.2005 (т. 1, л.д. 16).

Председателем Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга на основании заявления Соловых В.И (т. 1, л.д. 40) согласовано заключение о продлении договора аренды земельного участка площадью 30 кв.м, отведенного на основании распоряжения от 10.08.1998 № 1876-р, до 01.06.2008 (т. 1, л.д. 39). 30.05.2007 между администрацией города Оренбурга и Соловых В.И. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2359 от 03.11.1998 (т. 1, л.д. 87).

В связи с принятием администрацией города решения о формировании зоны въезда в город со стороны Нежинского шоссе в 2001 году ИП Соловых В.И от администрации города Оренбурга поступило предложение разработать и представить в Комитет по градостроительству и архитектуре до 30.06.2003 проектное предложение по размещению комплекса автокемпинга на данном участке (т. 1, л.д. 9).

Согласно распоряжению главы города Оренбурга от 29.11.2001 № 4452-р Соловых Валентине Ивановне было разрешено начать проектирование автокемпинга по Нежинскому шоссе, в районе объездной дороги. Комитету по градостроительству и архитектуре предписывалось выдать индивидуальному предпринимателю архитектурно-планировочное задание. Проектирование должно было быть выполнено в срок до 01.05.2002 (т. 1, л.д. 10). 01.04.2004 и 28.07.2005 Соловых В.И. обращалась к председателю Комитета по градостроительству и архитектуре, главному архитектору города с заявлениями с просьбой о продлении срока проектирования автокемпинга на земельном участке по адресу Нежинское шоссе – старый пост ГАИ (т. 1, л.д. 15, 18). Распоряжениями главы города от 28.04.2004 № 1984-р и от 19.08.2005 № 4680-р срок проектирования был изменен, проектирование должно было быть выполнено до 01.09.2004 (т. 1, л.д. 16), до 01.02.2006 (т. 1, л.д. 19) соответственно.

27.12.2000 Соловых В.И. был выдан для согласования акт согласования расположения объекта – автокемпинга, срок действия которого был продлен до 15.10.2001 (т. 1, л.д. 59 – 62).

Соловых В.И. было выдано архитектурно-планировочное задание, утвержденное 19.10.2001 главным архитектором города (т. 1, л.д. 53 – 54).

10.12.2001 оформлен градостроительный паспорт на проектирование автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной дороги (т. 1, л.д. 56)

В 2004 году по заданию ИП Соловых В.И. ЗАО «Яна» изготовило рабочий проект автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной автодороги в городе Оренбурге № 08/04-ПЗ (т. 1, л.д. 63 – 108).

Проектная документация автокемпинга по Нежинскому шоссе в районе объездной автодороги в городе Оренбурге прошла проверку и согласование в Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации (санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.09.2004 № 56.24.05.074.Т.000877.09.04 - т. 1, л.д. 22), Отделе Государственного пожарного надзора по городу Оренбургу (заключение от 23.09.2004 № 162 – т.1, л.д. 23), Главном управлении по делам ГОЧС Оренбургской области (письмо от 03.11.2004 – т. 1, л.д. 24), Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области (заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и проектной документации от 15.09.2004 № 877/5 – т. 1, л.д. 28 – 29, приказ руководителя Управления от 31.05.2005 № 160-Э – т. 1, л.д. 27). ИП Соловых В.И. получено разрешение на электроснабжение автокемпинга (т. 1, л.д. 83, 84), технические условия на водоснабжение и водоотведение (т. 1, л.д. 85).

06.09.2004, по словам заявителя, вся проектная документация передана муниципальному учреждению «Архитектура и градостроительство». 06.09.2004 индивидуальным предпринимателем произведена оплата рассмотрения муниципальным учреждением рабочего проекта  в сумме 1338 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 86).

Согласно письму начальника муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» от 26.12.2007 № 24/1-7317 проектная документация по автокемпангу была представлена в Комитет по градостроительству и архитектуре 31.08.2004, ответ с замечаниями направлен 10.09.2004 (т. 2, л.д. 21).

В ноябре 2004 г. отделом инженерной геодезии муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» администрации города Оренбурга по чертежу 08/04-ГП ЗАО «Яна» проведена разбивка основных осей здания  (акт от 09.11.2004 № 87 – т. 1, л.д. 25).

05.12.2005 рабочий проект был согласован начальником Комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором города Оренбурга (т. 2, л.д. 19 – 20).

Полагая, что бездействие должностных лиц администрации, выразившееся в неутверждении рабочего проекта и в невыдаче разрешения на строительство или отказа в письменной форме в выдаче разрешения на строительства, нарушает ее права и создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, ИП Соловых В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

После обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (25.04.2007) Соловых В.И. направила в Комитет по архитектуре и градостроительству заявление от 22.05.2007 о выдаче разрешения на строительство автокемпинга в районе старого поста ГАИ на Нежинском шоссе (т. 1, л.д. 41). 26.06.2007 ИП Соловых В.И. в администрацию города Оренбурга было направлено заявление об изготовлении постановления об утверждении проекта границ и формировании земельного участка по адресу Нежинское шоссе старый пост ГАИ для размещения автокемпинга и выдаче разрешения на заключение договора аренды  земельного участка на проектируемую площадь для дальнейшего получения разрешения на строительство автокемпинга по вышеуказанному адресу (т. 2, л.д. 22).

Начальником муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» по поручению заместителя главы города по градостроительству, архитектуре и земельным вопросам заявителю 24.07.2007 было направлено письмо № 1435 «По вопросу размещения автокемпинга на Нежинском шоссе», в котором сообщалось, что в связи с истечением установленных сроков проектирования (01.02.2006) предоставление земельного участка для строительства автокемпинга по Нежинскому шоссе не представляется возможным (т. 1, л.д. 56).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем администрации города документы для выдачи разрешения на строительство соответствуют требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса и статьям 11 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного администрация с учетом положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В целях строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления (часть 4 статьи