Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А76-24128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3424/2015, 18АП-3427/2015

г. Челябинск

20 апреля 2015 года

Дело № А76-24128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Увельская центральная районная больница» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2015 по делу №А76-24128/2014 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Увельская центральная районная больница» – Харин А.А. (доверенность №10 от 13.04.2015);

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – Яковлева Е.А. (доверенность №22 от 12.01.2015), Тимчук Н.Н. (доверенность №38 от 11.02.2015), Богораднова Г.В. (доверенность №13 от 12.01.2015).

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Увельская центральная районная больница» (далее – заявитель, МБУЗ «Увельская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФОМС Челябинской области, заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными акта плановой комплексной проверки МБУЗ «Увельская ЦРБ» по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования от 27.06.2014 в части возврата в бюджет ТФОМС Челябинской области средств в сумме 1164668,61 руб., а также в части штрафа за использование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в сумме 116466,8 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2015) требования заявителя удовлетворены частично, признан акт от 27.06.2014 в части п.1 о возврате (восстановлении) в бюджет  средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в рамках Территориальных программ обязательного медицинского страхования в сумме 69500 руб. и в части п.3 об уплате штрафа за использование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в сумме 111466,86 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб. и заявителю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 22920,74 руб.

МБУЗ «Увельская ЦРБ» не согласилось с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспоренного акта о возврате в бюджет нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 759594,71 руб. и обжаловало  его в этой части в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспоренного акта в указанной части. Обращает внимание на то, что приказ о проведении проверки от 27.05.2014 №454 издан с нарушением нормативных требований, так как проверка проведена позже установленного срока (через три года после предыдущей проверки при установленной периодичности – один раз в два года). Также полагает, что выявленные нарушения в части оплаты услуг по проведению анализов аутопсии в 2011 году (стоимость 9400 руб.) и уплаты налога на имущество в 4 квартале 2011 года и в 2012 году (463408 руб.) находятся за пределами нормативно установленных сроков проведения проверки. Приобретение в 2012 году за счет средств Фонда оборудования (телевизора со спутниковым комплектом и снегоуборщика) на сумму 49355 руб., по мнению заявителя, является целевым использованием денежных средств. Также заявитель считает  правомерным выплату за счет средств Фонда заработной платы дезинфектору в сумме 237431,71 руб., так как этим лицом осуществлялась дезинфекция имущества, используемого для оказания медицинской помощи.

ТФОМС Челябинской области также не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспоренного акта в части штрафа в сумме 111466,86 руб. и обжаловал решение в этой части в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Фонд ссылается на соответствие акта проверки нормативным требованиям. Обращает внимание на то, что актом первоначально начислен штраф в сумме 140043,19 руб., а в дальнейшем в связи с принятием Фондом возражений заявителя, размер штрафа снижен до 126860 руб., что отражено в ответе на возражения от 09.07.2014. Произведенное судом первой инстанции снижение штрафа до 5000 руб. полагает незаконным, так как заявитель, оспаривая акт в части взыскания штрафа в сумме 116466,8 руб., о снижении суммы штрафа не заявлял. Также обращает внимание на неприменимость к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации о возможности снижения размера штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что указанные судом обстоятельства не относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность. Полагает размер примененного штрафа справедливым и соразмерным допущенным нарушениям.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Фонда, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной заинтересованным лицом части.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции в обжалованной заявителем части законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы Фонда поддержали.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспоренного акта о возврате в бюджет нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 759594,71 руб., а Фондом – в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспоренного акта в части штрафа в сумме 111466,86 руб., и возражений против пересмотра судебного акта лишь в обжалованных частях от участвующих в деле лиц не поступило, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение суда проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанных обжалованных частях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МБУЗ «Увельская ЦРБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.1999, имеет основной государственный регистрационный номер 1027401923988 и состоит на учете в качестве страхователя в ТФОМС Челябинской области.

На основании приказа руководителя ТФОМС по Челябинской области от 27.05.2014 №454 сотрудниками  Фонда проведена плановая комплексная проверка целевого и эффективного использования заявителем средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.03.2014.

Результаты проверки отражены в Акте от 27.06.2014 (т.1 л.д.28-57). Акт содержит выводы о допущенных заявителем нарушениях. В частности, актом зафиксировано нецелевое расходование заявителем средств Фонда  в сумме 1400431,93 руб., в том числе – в 2011 году – 79256,08 руб., в 2012 году – 607930 руб., в 2013 году – 659057 руб., в 1 квартале 2014 года – 54188,85 руб. В акте отражены рекомендации о недопущении нарушений, а также требование о восстановлении в бюджет Фонда указанных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления этого требования.

Заявителем представлялись возражения на акт проверки (т.1 л.д.58-66), по результатам рассмотрения которых Фондом в адрес заявителя направлено письмо от 09.07.2014, содержащее предложение возвратить использованные не по целевому назначению денежные средства Фонда в сумме 1268608,61 руб. и уплатить штраф в сумме 126860,86 руб. (т.1 л.д.74).

Не согласившись частично с указанным выше актом проверки, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предложения возвратить в бюджет средства Фонда в сумме 69500 руб., затраченных заявителем на приобретение  кроватей. Также суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования о признании недействительным акта проверки в части начисления штрафа в указанной заявителем сумме, исходя из необходимости уменьшения штрафа ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Требования заявителя в остальной части признаны судом первой инстанции необоснованными.

Решение суда первой инстанции в части признания недействительным акта проверки в части предложения возвратить в бюджет Фонда 69500 руб., а также в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспоренного акта в части предложения возвратить в бюджет Фонда средств в сумме 335573,9 руб. (270573,9 руб. – затраченных в 2013 году на покупку аллергена туберкулезного; 65000 руб. – затраченных в 2013 году на приобретение вакцины антирабической) сторонами не обжалуется, и судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности не проверяется.

Оценивая решение суда первой инстанции в обжалованной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Заявителем оспаривается акт проверки (с учетом изменений, внесенных в него письмом от 09.07.2014), содержащий в себе требование о возврате заявителем использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, а потому имеющий признаки ненормативного правового акта.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетных фондах конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (п.2 ст.163 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п.1 ст.306.4 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона №326-ФЗ установлено, что обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.9 ст.39 Закона №326-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на