Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А07-10602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ничтожной сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу указанных правовых норм недобросовестность приобретения имущества исключает возможность сохранения его за приобретателем вне зависимости от возмездности приобретения и воли собственника на выбытие из его владения виндицируемого имущества.

На основании изложенного, учитывая недобросовестность приобретения ответчиком спорного недвижимого имущества, апелляционная коллегия отклоняет доводы подателей апелляционных жалоб о выбытии истребуемого имущества по воле самого истца.

Доводы ответчика об отсутствии у истца прав на истребуемое недвижимое имущество противоречат обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела № А07-4656/2010. Отсутствие государственной регистрации права, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что такое право не возникло, учитывая положения норм п. 1 ст. 218, ст. 454 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы ответчика о противоречии решения суда принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта в силу выкупа ответчиком земельного участка под спорным объектом, отклоняются, поскольку согласно упомянутому принципу (ст. 1 ЗК РФ) именно определение прав лица на спорный объект повлечет определение правовой судьбы земельного участка, ввиду чего приобретение земельного участка иным лицом не лишает истца правомочий восстановить в судебном порядке свои права на объект недвижимости (ст. 301 ГК РФ).

Решение суда первой инстанции об удовлетворении виндикационного требования общества «Стерлитамак – М.Т.Е.» является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу № А07-10602/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью СКБ «Станкостроение» и закрытого акционерного общества «Босфор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                             М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова