Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А07-6562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3517/2015

г. Челябинск

17 апреля 2015 года

Дело № А07-6562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Медицинский центр «Валеро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 по делу № А07-6562/20144 (судья Проскурякова С.В.).

В заседании приняли участие представители третьего лица: закрытого акционерного общества «Медицинский центр «Валеро» - Валишина Эльвира Вельмировна (доверенность от 05.05.2014), директор - Адгамов Линарис Адгамович (выписка из ЕГРЮЛ от  23.12.2014 - т. 2, л.д.52).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 880 796 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2006 по 31.03.2014 в размере 1 921 806 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 4 880 796 руб. 40 коп. за период  с 01.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 8,25% годовых (с учетом, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований (далее – АПК РФ), т.1 л.д. 116-121).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 (т.1 л.д. 10-12) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Медицинский центр "Валеро" (далее – третье лицо, общество, ЗАО «Медцентр «Валеро»), которым заявлено требование о взыскании с Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 022 707 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 292 936 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по день фактического использования денежного обязательства (т.1 л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 (резолютивная часть от 10.02.2015) исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично: с Управления в пользу Министерства взысканы неосновательное обогащение в размере 1 166 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 129 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 166 200 руб. 00 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 01.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства. Также с Управления в пользу Министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" отказано (т.2 л.д.175-192).

В апелляционной жалобе третье лицо (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО «Медцентр «Валеро» в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (т.3 л.д.4-6).

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что цена за пользование муниципальным недвижимым имуществом не относится к категории регулируемых цен.

Как полагает податель жалобы, размер арендной платы, уплачиваемой обществом устанавливался решениями Совета городского округа г. Уфа. После смены арендодателя на Министерство  арендная плата уменьшилась в 2,6 раз. С момента возникновения права собственности на здание у Министерства - 19.08.2005 размер арендной платы подлежал исчислению по ставкам, установленным Правительством РБ. За период с ноября 2005 г. по август 2012 г. Общество переплатило КУМС г. Уфы арендную плату в размере 3 022 707 руб. 76 коп.  

Ввиду того, что общество не было уведомлено о смене собственника имущества, о нарушении своих прав узнало лишь 30.08.2013 после предоставления Министерством расчета арендной платы, представленного в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела № А07-6131/2013, срок исковой давности по заявленным требованиям полагает не пропущенным.

В апелляционной жалобе её подателем заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Республики Башкортостан материалов дела № 07-6131/2013, в которых имеются оригиналы расчетов годовой арендной платы с 01.11.2005, утвержденные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и представленные им в дело 28.08.2013.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика снял с рассмотрения указанное ходатайство.

В отзывах Управление и Министерство просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  представители истца и ответчика не явились.

С учетом мнения представителей третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в  его отсутствие сторон.

В судебном заседании представители третьего лица, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ЗАО «Медцентр «Валеро» 27.03.2015 через систему «Мой арбитр» поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: расчеты годовой арендной платы с 2005 по 2013 г.г. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; акт сверки по состоянию на 27.08.2013; уточнение исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по делу №А07-6131/2013 от 30.08.2013. В обоснование ходатайства апеллянт указал, что в суде первой инстанции в  судебном заседании 20.08.2014 обществом заявлялось о приобщении материалов дела №А07-6131/2013 к материалам рассматриваемого дела, что было оставлено судом без внимания.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ввиду того, что указанные документы в суд первой инстанции ответчиком не были представлены, уважительных причин, исключающих возможность представления данных документов в суд первой инстанции, общество не назвало, в протоколах судебных заседаний от 20.08.2014, 15.09.2014, 25.11.2014, 23.12.2014, 29.01.2015, 05.02.2015, 10.02.2015 отсутствуют сведения о ходатайстве представителя третьего лица о приобщении документов, а суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от общества и исключающих возможность представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 15.04.2015).

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и ЗАО «Медицинский центр «Валеро» (арендатор) 03.03.2005 заключен договор № 7241 о передаче объектов муниципального нежилого фонда г. Уфы в аренду (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем на основании постановления Главы администрации города Уфы от 20.10.2004 № 3833 передает, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда г. Уфы – помещения на первом, втором этажах и в подвале, расположенных по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, 20/1, общей площадью 1234,5 кв.м. (т.1, л.д.13-16).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2002 (т.1, л.д.24).

В соответствии с пунктом 2.1 договора условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие со 02.09.2002 и действуют до 02.09.2012.

Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 08.06.2005 за номером регистрации 02-04-02/079/2005-275 (т.1, л.д.23).

Разделом 3 договора установлено, что арендатор оплачивает арендную плату за пользование объектом нежилого фонда в пользу арендодателя в размере, определенном соответствующим решением Уфимского городского Совета, действующим на момент внесения платежа, расчет которой своевременно доводится до его сведения арендодателем. Изменение размера и условий оплаты арендной платы является изменением стандартной формы договора присоединения и соглашения к настоящему договору. Перерасчет арендной платы осуществляется с даты направления арендодателем уведомления арендатору об изменении размера и условий оплаты арендной платы (пункты 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления платежных требований (пункты 3.1,  3.3 договора).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 04 марта 2004 № 35 «Об утверждении перечней имущества, находившегося в собственности г. Уфы, признанного государственной собственностью Республики Башкортостан и передаваемого в ведение Администрации г.  Уфы» утвержден перечень имущества, находившегося в собственности г. Уфы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.08.2005 № 181 «О внесении дополнений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 04.03.2004 № 35 «Об утверждении перечней имущества, находившегося в собственности г. Уфы, признанного государственной собственностью Республики Башкортостан и передаваемого в ведение Администрации г. Уфы» в вышеназванное приложение №1 внесены изменения, согласно которым признано государственной собственностью Республики Башкортостан двухэтажное здание общей площадью 1234,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 20/1 (т.1, л.д.25-32).

Согласно договору № 1375 передачи государственного имущества Республики Башкортостан от 01.11.2005 Администрация г. Уфы по акту приема-передачи от 01.11.2005 передала Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан государственное имущество Республики Башкортостан на основании постановления Правительства от 19.08.2005 №181 «О внесении дополнений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 04.03.2004 № 35 «Об утверждении перечней имущества, находившегося в собственности г. Уфы, признанного государственной собственностью Республики Башкортостан и передаваемого в ведение Администрации г. Уфы» государственное имущество Республики Башкортостан, в том числе отдельно стоящее двухэтажное здание, общей площадью 1234,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 20/1 (т.1, л.д.31- 34).

Право собственности Республики Башкортостан на отдельно стоящее двухэтажное здание, общей площадью 1234,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 20/1 возникло 19.08.2005 и было зарегистрировано, что