Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А76-243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Статья 81 ЗК РФ закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию – «земли населенных пунктов».

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов, поскольку на их основании изменение вида разрешённого использования земельного участка произведено не только в противоречие с назначением и целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, но и с нарушением порядка перевода земель из одной категории в другую, и фактически совершённые Администрацией действия по изменению вида разрешенного использования земельных участков с вида «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «для дачного строительства» по существу направлены на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для целей дачного строительства.

Доводы апеллянта о неприменении судом подлежащих применению норм ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ отклоняются как противоречащие указанным нормам. Кроме того, названной нормой предусмотрена возможность использования приобретённых дачным товариществом в установленном порядке земель, которые изначально с соблюдением установленной законом процедуры были отнесены к разрешённому использованию для целей дачного строительства. Земельным законодательством установлен различный порядок и условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения личного подсобного хозяйства и для целей дачного строительства, в силу чего нормы Федерального закона № 66-ФЗ к спорным правоотношениям, в рамках которых земельные участки были предоставлены с разрешённым использованием «для личного подсобного хозяйства», неприменимы.

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на нормы ч. 9 ст. 35 ГрК РФ. Следует также отметить, что апеллянт допускает необоснованное смешение понятий «категория земель» (ст. 7 ЗК РФ) и «территориальная зона» (ст. 35 ГрК РФ), в то время как последняя из указанных норм определяет исключительно вопросы градостроительного зонирования и не регулирует принципы, определяющие целевое назначение отдельных категорий земель.

Доводы апеллянта о необоснованном избрании судом способа защиты путем восстановления в государственном кадастре недвижимости записи о прежнем виде разрешённого использования отклоняются, поскольку способ восстановления права определён судом обоснованно, исходя из характера допущенного нарушения. Ссылки апеллянта в обоснование указанного обстоятельства на завершение застройки спорной территории еще в 2011 году соответствующими доказательствами не подтверждены.

Следует также отметить, что заявленные требования рассмотрены судом с учетом процессуальных полномочий прокурора, предоставленных ст. 52 АПК РФ и пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», а также надзорных функций прокурора, установленных ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ввиду чего рассмотрение таких требований и определение способа восстановление нарушенного права возможно в порядке оспаривания ненормативного акта.

Доводы апеллянта о пропуске прокурором срока на обжалование ненормативных актов, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела, поскольку об издании оспариваемых постановлений прокурору Челябинской области стало известно в силу принесения Челябинским природоохранным прокурором протеста на постановление главы Аргаяшского муниципального района от 07.10.2008 № 2329 (т. 1 л.д. 14), и в силу подачи заявления в суд 31.12.2013 (т. 1 л.д. 100) срок на обжалование не пропущен. Доводы апеллянта о том, что срок на обжалование начинает течь с момента издания ненормативного акта, не соответствуют ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 по делу № А76-243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно – Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                             М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова