Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А07-22154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а  Юридическое бюро «Львы» приняло  денежные средства в размере 50 000 руб.

Данный акт подписан представителями клиента и юриста, подписи которых скреплены печатями организаций.

Утверждение МУП «Уфаводоканал» о том, что акт приема-передачи вознаграждения от 08.09.2014 не может являться доказательством фактической оплаты услуг  между юридическими лицами, судом не принимается во внимание.

Оплата юридических услуг до момента оказания их в полном объеме, нормами гражданского законодательства не запрещена.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

 Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит какого-либо запрета расчетов наличными деньгами, определяя лишь возможность законодательного установления таких ограничений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, само по себе получение представителем денежных средств с нарушением Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России от 12.10.2011 N 373-П, не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является законным и обоснованным, принятым в соответствии с представленными в  материалы дела доказательствами. Доводы апелляционной жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МУП «Уфаводоканал».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-22154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                          Н.В. Махрова