Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А07-22154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1290/2015

г. Челябинск

16 апреля 2015 года

Дело № А07-22154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-22154/2014 (судья Кузнецов Д.П.)

Общество с ограниченной ответственность «РегионМонтажСервис», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1060272008499) (далее – истец, ООО «РМС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020202856112) (далее – ответчик, МУП «Уфаводоканал») о взыскании задолженности по договору № 111922 от 16.12.2013г. в размере 2 266 579 руб. 40 коп. и 65 447 руб. 48 коп. неустойки.

 Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 7-8).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2014 (резолютивная часть от 17.12.2014) исковые требования ООО «РМС» удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 116-126).

В апелляционной жалобе МУП «Уфаводоканал» просило решение суда первой инстанции изменить частично и принять по делу новый судебный акт (л.д. 131).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы МУП «Уфаводоканал» ссылалось на неправомерность решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Считает, что акт приема-передачи вознаграждения от 08.09.2014 не может являться доказательством фактической оплаты услуг  между юридическими лицами. Таким образом, по мнению апеллянта, факт оплаты истцом услуг представителя является недоказанным.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12. 2013 года между ООО «РМС» (Подрядчик, истец) и МУП «Уфаводоканал» (Заказчик, ответчик) подписан договор № 111922 (л.д.16-23), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить на свой риск с использованием своих материалов и собственных сил строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт резервуара чистой воды №2 объемом 500 куб.м. Площадка II подъема ЮВ инв №2000143 МУП «Уфаводоканал» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение №1) к договору, графиком производства работ (Приложение №2) и нормативной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор, согласно п.18.1, вступает в силу и действует до 31.01.2014г., в части взаимных расчетов – до полного их выполнения.

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3-х рабочих дней от даты подписания договора, окончание работ - в течение 45 рабочих дней после подписания договора, в соответствии |с графиком производства работ.

Согласно п. 2.1., цена договора составляет 3 941 606 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% - 709 489руб.25 коп.

В соответствии с п. 3.1.договора, расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в счёт оплаты за выполненные Подрядчиком Работы в форме безналичного расчета, по факту выполненного объема работ, на основании актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Истец во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы, предусмотренные договором в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, начиная с 1 июня 2014 г. не оплачивал задолженность за выполненные работы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 266 579 руб. 40 коп.

Претензией от 09.09.2014г. истец обращался к ответчику с требованием оплаты выполненных работ по договору в размере 2 266 579 руб. 40 коп., а также неустойки в размере 49 332 руб. 56 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «РМС» обратилось с исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РМС» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом предусмотренных договором от 16.12. 2013 № 111922 работ подтверждается представленными в  материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (от 30.05.2014 г., 30.06.2014 г. и 28.08.2014 г.) и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (от 30.05.2014 г., 30.06.2014 г. и 28.08.2014 г.) (л.д.25-47), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.09.2014г. (л. д. 24).

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, согласно расчетам истца задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 2 266 579 руб. 40 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик долг в сумме 2 266 579 руб. 40 коп. признал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 266 579 руб. 40 коп.  правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием начисления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 14.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере оплаты за выполненные объем работ, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств до срока полного их исполнения, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислена неустойка в сумме 65 447 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера заявленной истцом неустойки, ответчиком не представлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, судом первой инстанции  исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в заявленном истцом размере обоснованно.

Указанные выводы суда первой инстанции участвующими  в деле лицами не обжалуются.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела заключенным 08.09.2014 между ООО «РМС» и Юридическим бюро «Львы» в лице генерального директора Хатипова А.Р. договором об оказании юридических услуг  (л.д.48-49), актом приема и передачи вознаграждения в размере 50 000 руб. от 08.09.2014г.

Фактическое оказание представителем истца  Хатиповым А.Р. предусмотренных договором услуг подтверждается протоколом предварительного судебного заседания.

Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы истца на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб. и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме правомерно отнес их на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оплаты истцом услуг представителя несостоятелен, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела актом приема и передачи вознаграждения в размере 50 000 руб. от 08.09.2014г.

Согласно пункту 5.1 договора об оказании юридических услуг размер вознаграждения юриста по договору составляет 50 000 руб. Указанное вознаграждение уплачивается в день заключения договора (пункт 5.2).

Согласно акту приема  передачи вознаграждения от 08.09.2014г. ООО «РМС» передало,