Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А07-24728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов по продаже залогового имущества ИП Юсупова Р.И., назначенных на 11.07.2014, в срок, установленный Федеральным законом.

Конкурсный управляющий, несмотря на факт передачи полномочий по публикации сообщений, обязан контролировать процедуру банкротства и выполнение услуг привлечённой организацией, в том числе по публикации сообщений о результатах торгов.

Аналогичные нарушения установлены при проведении процедуры банкротства второго должника -ИП Хамидуллина  З.Ш.

1.В отношении первого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Алибаеву Р.Р. по данной процедуре банкротства, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Целью конкурсного производства в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу №А07-11460/2013 о введении в отношении ИП Хамидуллина З.Ш. процедуры конкурсного производства АУ Алибаев Р.Р. присутствовал на судебном заседании при утверждении его конкурсным управляющим должника.

Инвентаризация имущества ИП Хамидуллина З.Ш. проведена АУ Алибаевым Р.Р. 05.02.2014, что подтверждается инвентаризационной описью №1, т.е. по истечении более 1 месяца с даты признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Согласно инвентаризационной описи основных средств №1 от 05.02.2014 в конкурсную массу должника включено зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество: магазин общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский р-н,               с. Красная горка, ул. Нуриманова, д. 14; квартира, общей площадью 65,7 кв.м (1/3 доля в праве собственности), расположенная по адресу: г.Уфа,                           ул. Сельская, д.8, кв. 104.

Данное имущество было выявлено арбитражным управляющим Алибаевым Р.Р. в процедуре наблюдения, что подтверждается выпиской Управления Росреестра от 05.11.2013 №02-0-1-03/4002/2013-123433.

Запрос в Управление Росреестра по РБ о наличии у ИП Хамидуллина З.Ш. зарегистрированных прав на недвижимое имущество был направлен конкурсным управляющим Алибаевым Р.Р. 03.02.2014, т.е. по истечении более 1 месяца с даты введения процедуры конкурсного производства, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по РБ от 04.02.2014 №01/001/2014-6449.

Доказательства направления АУ Алибаевым Р.Р. в процедуре конкурсного производства иных запросов в регистрирующие органы, а также ответы на них в Управление Росреестра по РБ не представлены.

04.08.2014 собранием кредиторов ИП Хамидуллина З.Ш. утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Сообщение № 16030154156 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Хамидуллина З.Ш. опубликовано в газете «Коммерсантъ» №170 20.09.2014 и включено в ЕФРСБ 26.09.2014.

АУ Алибаевым Р.Р. представлены в Управление заявки на публикацию указанного сообщения в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2014, от 04.09.2014, от 15.09.2014 и счета издательства «Коммерсантъ» от 11.08.2014 №16030151070, от 05.09.2014 №16030154156. Однако оплата арбитражным управляющим согласно квитанций за публикацию указанного сообщения в газете «Коммерсантъ» произведена 16.09.2014 и за включение в ЕФРСБ - 24.09.2014, т.е. по истечении 1,5 месяцев с даты утверждения собранием кредиторов Предложения.

Доказательства обращения АУ Алибаева Р.Р. к конкурсным кредиторам и должнику в Управление не представлены.

07.07.2014 между АНО «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан» и АУ Алибаевым Р.Р. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании временной финансовой помощи от 17.03.2014, согласно п. 2 которого финансовая помощь оказывается путем оплаты расходов конкурсного производства по делу №А07-11460/2013 в размере 68 925,68 рублей, которая оплачена конкурсным кредитором за публикацию сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» в сумме 22 200 руб. 96 коп. и в газете «Красный ключ» в сумме 5 400 руб., за публикацию сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» в сумме 12 174 руб. 72 коп. и газете «Красный ключ» 3 150 руб., за проведение аукциона организатору торгов в сумме 15 000 руб., за проведение оценки имущества в сумме 11 000 руб.

АУ Алибаев Р.Р. с заявлением о взыскании расходов на публикацию сообщений о продаже имущества должника, с заявлением о прекращении производства по делу по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры, в арбитражный суд не обращался.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 1, п. 6 ст. 28, п. 2 ст. 124, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве  АУ Алибаев Р.Р. в течение длительного времени не проводил инвентаризацию имущества ИП Хамидуллина З.Ш. (в течение 1 месяца), не принимал меры по опубликованию в газете «Коммерсантъ» и по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (в течение 1,5 месяцев), затягивая процедуру конкурсного производства, увеличивая расходы на проведение процедуры, в т.ч. на вознаграждение арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о том, что сроки проведения инвентаризации не установлены, отклоняются, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу №А07-11460/2013 процедура конкурсного производства в отношении ИП Хамидуллина З.Ш. была введена сроком на 3 месяца, соответственно, срок  проведения инвентаризации имущества должен определяться  в пределах длительности данной процедуры с учётом объективно необходимых сроков на его реализацию.

Доказательства того, что имелись объективные причины, препятствовавшие проведению инвентаризации имущества должника на дату введения конкурсного производства при наличии сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, о чём было известно АУ Алибаеву P.P. ещё при проведении процедуры наблюдения, отсутствуют.

5.В отношении второго эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Алибаеву Р.Р. по процедуре банкротства ИП Хамидуллина З.Ш., судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет», являются открытыми и общедоступными.

Инвентаризация имущества ИП Хамидуллина З.Ш. проведена АУ Алибаевым Р.Р. 05.02.2014, что подтверждается инвентаризационной описью №1.

Сведения о результатах инвентаризации имущества ИП Хамидуллина З.Ш. включены в ЕФРСБ 24.03.2014, т.е. по истечении 1,5 месяцев с даты окончания инвентаризации. Оплата сообщения №219670 произведена Алибаевым Р.Р. 20.03.2014 в сумме 640 руб., что подтверждается квитанцией.

АУ Алибаевым Р.Р. представлено доказательство обращения к конкурсному кредитору АНО «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» (письмо от 24.02.2014) об оказании финансовой помощи путем оплаты счетов на сумму 11 640 руб., согласно которого установить дату обращения к конкурсному кредитору не представляется возможным ввиду отсутствия даты получения, доказательства направления письма почтой в Управление не представлены.

Доказательства обращения к конкурсному кредитору ФНС в лице МИФНС России №31 по РБ, к должнику арбитражным управляющим не представлены.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве АУ Алибаев Р.Р. не включил в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества ИП Хамидуллина З.Ш. в срок, установленный Федеральным законом.

Довод арбитражного управляющего о том, что он обращался к кредитору 24.02.2014 о финансировании публикации необоснован, поскольку срок включения в ЕФРСБ результатов инвентаризации от 05.02.2014 - 10.02.2014, соответственно, обращение к кредитору спустя 2 недели после истечения срока на включение сведений в ЕФРСБ не является свидетельством того, что арбитражный управляющий своевременно принял все меры, необходимые для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленные п.2                ст. 129 Федерального закона.

6.В отношении третьего эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Алибаеву Р.Р. по процедуре банкротства ИП                   Хамидуллина З.Ш., судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее:

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Согласно сообщения №16030143747, опубликованного в газете «Коммерсантъ» №93 31.05.2014, на 11.07.2014 организатором торгов - ООО «Центр электронных торгов», были назначены повторные торги по продаже имущества ИП Хамидуллина З.Ш. с составлением итогового протокола в день торгов, которые согласно протокола об определении участников торгов № 771 от 12.07.2014 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Сообщение о результатах повторных торгов, назначенных на 11.07.2014, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 170 20.09.2014, и включено в ЕФРСБ 26.09.2014, т.е. по истечении более 2 месяцев со дня принятия решения о признании повторных торгов несостоявшимися. АУ Алибаевым Р.Р. представлены в Управление квитанции об оплате арбитражным управляющим за публикацию указанного сообщения в газете «Коммерсантъ» - 16.09.2014, за включение в ЕФРСБ-24.09.2014.

Доказательства обращения АУ Алибаева Р.Р. к конкурсным кредиторам и должнику не представлены.

Таким образом, в нарушение п. 15 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона АУ Алибаев Р.Р., осуществляя полномочия руководителя ИП Хамидуллина З.Ш., не принял меры по опубликованию в газете «Коммерсантъ» и меры по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения повторных торгов по продаже имущества ИП Хамидуллина З.Ш., назначенных на 11.07.2014 в срок, установленный Федеральным законом.

Конкурсный управляющий, несмотря на факт передачи полномочий по публикации сообщений, обязан контролировать процедуру банкротства и выполнение услуг привлеченной организацией, в том числе по публикации сообщений о результатах торгов.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего Алибаева Р.Р. о не размещении сообщений о проведении и результатах собрания кредиторов, результатах торгов и проведении повторных торгов в ЕФРСБ по технической причине, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия признания правонарушения в качестве малозначительного обоснованны по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений