Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А47-8912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2524/2015

г. Челябинск

15 апреля 2015 года

Дело № А47-8912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Деевой Г.А.,

  судей Мальцевой Т.В., Бабиной О.Е.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 и определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015  по делу № А47-8912/2014 (судья А.Г.Федоренко).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Дом» (далее – общество УК «Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 425 561 рубль 36 копеек задолженности, 34 001 рубль 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 5-9,т. 1, л.д. 49,-52,55-56,127, т. 2).

Решением суда от 26.01.2015 (резолютивная часть от 14.01.2015, л.д. 137-141, т. 2) исковые требования удовлетворены частично; с Администрации взыскано 218 278 рублей 60 копеек основного долга, 5 252 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 26.01.2015 (л.д. 142) исправлена опечатка в части взысканной суммы: с Администрации взыскано 196 765 рублей 77 копеек основного долга, 4 689 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило их отменить, иск удовлетворить в части взыскания 5 525 рублей 46 копеек основного долга по квартире № 84 по адресу: Бузулукский район, пос. Красногвардеец, ул. Рабочая, 5 за период сентябрь - октябрь 2013 года. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на ошибочность выводов суда о том, что собственником квартиры № 1 дома № 6 является Администрация на основании Закона Оренбургской области от 10.11.2006 № 697/137-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Бузулукского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Бузулукского района» (далее – Закон от 10.11.2006 № 697/137-IV-ОЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия указанной квартиры Администрацией. Юридический адрес спорной квартиры № 6, указанный в иске, в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет отношения к юридическому адресу квартиры, утвержденному для передачи Администрации согласно Закону от 10.11.2006 № 697/137-IV-ОЗ.

Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о взыскании денежных средств по квартире 84 дома № 5. Из справки от 04.08.2014, выданной истцом, следует отсутствие задолженности за период с ноября 2013 по июль 2014 года. Согласно сводному расчету, приложенному к ходатайству об уточнении иска от 24.11.2014 № 2076, по квартире 84 дома № 5 имеется задолженность за период с августа 2011 по июль 2014 года в размере 91 521 рубль 56 копеек.

Однако в самом ходатайстве об уточнении иска указание на увеличение требований по периоду просрочки с 01.11.2013 по июль 2014 года отсутствует; соответственно, основное требование оставлено без изменения, а именно: следует рассматривать период с 01.01.2011по 31.10.2013. В ходатайстве не приведено пояснений относительно образования задолженности за период с 01.11.2013 по июль 2014 года. Срок исковой давности по требованию до августа 2011 года истек. Требования истца обоснованы с 06.09.2013 после расторжения договора с нанимателями в части 5 525 рублей 46 копеек. Расчеты суда неверны и сделаны на основании неправомерно указанных в «сводном расчете» данных о задолженности по квартире 84 дома № 5.

Администрация также считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно счету на оплату от 12.08.2014 № 60 задолженность за услуги по квартире № 1 дома № 6 составила 31 126 рублей 43 копейки за период, начиная с 01.11.2013. Аналогичная задолженность указана и в акте от 31.07.2014 № 83. Данная задолженность не совпадает с задолженностью (по периоду и сумме), указанной в иске (период с 01.01.2011 по 31.07.2014; сумма – 151 080 рублей 50 копеек).

Общество УК «Наш Дом» представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на соблюдение норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом верно установлено право собственности на спорные квартиры. При взыскании задолженности по квартире № 84 дома № 5 истец не увеличивал сумму иска и не менял период взыскания, что подтверждается справкой о начислениях.  Судом применен срок давности за период по 31.07.2011. Плата за услуги по квартире № 1 дома № 6 выставлялась двумя счетами (№ 37 и № 60 на общую сумму 151 080 рублей 50 копеек).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Администрации на основании Закона от 10.11.2006 года № 697/137-IV-ОЗ находились квартиры № 7 дома 1, № 84 дома 5, № 1 дома 6, № 41 дома 2, № 36 дома 6  по ул. Рабочей п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области.

Собранием собственников вышеуказанных жилых домов, оформленных протоколом от 09.11.2010 № 1 (л.д. 49, т. 1), выбран способ управления домами - управление товариществом собственников жилья «Красногвардеец».

На основании решения собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленным протоколом № 2 от 27.12.2010 (л.д. 50, т. 1), а также заключенных во исполнение решения договоров управления многоквартирным домом №1 от 05.01.2011 и от 26.12 2011, общество УК «Наш дом» является организацией, уполномоченной собственниками на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию дома (л.д. 51-62, т. 1).

Общество УК «Наш дом» указывает, что за период с января 2009 года по июль 2014 года, им оказывались коммунальные услуги и услуги по управлению домом.

В свою очередь ответчик как собственник квартир исполнял обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом.

Ссылаясь на то, что Администрация не производила в указанный период плату за коммунальные и жилищные услуги, несмотря на письменные обращения истца, 18.08.2014 общество УК «Наш дом» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части взыскании основного долга в размере 196 765 рублей 77 копеек, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования к ответчику в части взыскания задолженности по квартирам № 7 дома 1, № 41 дома 2, № 36 дома 6 по ул. Рабочей п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области, являются необоснованными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции установлен факт проживания в спорных квартирах физических лиц на праве социального найма, что истцом и не оспаривается.

 Сведений о расторжении договоров социального найма в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в отношении квартир № 84 дома 5, № 1 дома 6 суд пришел к выводу о том, что собственником этих квартир является Администрация. Следовательно, обязанность по внесению коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возлагается на ответчика в полном объеме за весь взыскиваемый период.

При расчете задолженности по квартирам № 84 дома 5, № 1 дома 6  суд пришел к выводу о том, что в отношении периода с 01.01.2011 по июль 2011 года срок давности пропущен. При этом из расчета задолженности суд исключил плату за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение на основании того, что в указанных квартирах во взыскиваемый период никто не проживал, и соответственно, не мог пользоваться этими услугами.

При этом суд указал, что размер водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды (подлежащими взысканию), истец включает в общий размер задолженности (указывая их «в том числе»), что лишает суд  возможности их выделения и взыскания по причине отсутствия иного расчета.

Взыскивая проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 689 рублей 57 копеек за период с 11.08.2014 по 24.11.2014, суд исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исправляя  арифметическую ошибку в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что допущенная ошибка не изменяет существа  принятого решения.   

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)  предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пункта 3 статьи 67,  пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 678  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием  для невнесения собственниками платы.

В силу прямого указания закона именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В то же время при наличии нанимателей помещений ответственность перед управляющей организацией в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения своей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несет собственник жилого помещения, который, в свою очередь, праве взыскать эту задолженность с нанимателя жилого помещения на основании договора найма, заключенного с нанимателем.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как было отмечено в настоящем постановлении, в собственности Администрации на основании Закона от 10.11.2006 года № 697/137-IV-ОЗ находились квартиры № 7 дома 1, № 84 дома 5, № 1 дома 6, № 41 дома 2, № 36 дома 6  по ул. Рабочей п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество УК «Наш дом» является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, следовательно, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В то же время материалы дела (решения судов, л.д. 9-18, 34-48, т. 2) свидетельствуют о том, что в квартирах № 7 дома 1, № 41 дома 2, № 36 дома 6 по ул. Рабочей п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области проживают физические лица на праве социального найма, договоры социального найма не расторгнуты, недействительными не признаны.

Соответственно, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по указанным квартирам с Администрации являются верными; участвующими в деле лицами не оспариваются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о взыскании названных расходов с собственника помещений фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем судом верно установлено, что в отношении квартиры № 84 дома 5 по ул. Рабочей п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области договор социального найма с физическими лицами расторгнут с 06.09.2013 (решение Бузулукского районного суда Оренбургской области, л.д. 47-47, т. 2). 

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств заключения нового договора социального найма с физическими лицами, с указанной даты (06.09.2013) на собственника квартиры № 84 дома 5 (Администрацию) возлагается обязанность по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги.

Ввиду отсутствия доказательств заключения договора социального найма в отношении квартиры №1 дома 6 по ул. Рабочей п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области, вывод суда о наличии права предъявления требований к Администрации как собственнику квартиры также признается обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие права собственности