Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А07-23530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Так, согласно пункту 7 Приложения III к Соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведённые или подлежащие уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, необходимых для производства ввозимых товаров, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Данный вывод подтверждается положениями подпункта 2 "г" пункта 1 статьи 5 Соглашения, согласно которому при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 5 Соглашения, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей. Если данные расходы понесены продавцом, то при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции соответствующая стоимость включается им в цену товара (в том числе может быть выделена отдельной суммой). Если же расходы приходятся на покупателя, но не включаются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары, они добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (пункт 1 Общего вступительного комментария к Соглашению по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги) (статья 148 Налогового кодекса Российской Федерации).

Необходимость включения в таможенную стоимость товаров стоимости разработки инжиниринговой документации определяется на основе сведений о ее составе и назначении, а также с учетом положений пункта 2 статьи 5 Соглашения, согласно которому таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на производимые после прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

Данные выводы таможенного органа были обоснованно поддержаны арбитражным судом первой инстанции, при разрешении настоящего спора.

В рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, при проведении камеральной проверки заинтересованным лицом было установлено, что оказание инжиниринговых услуг (подготовка, разработка и передача заявителю соответствующей документации) непосредственно связано с ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации товаром, а, потому, исходя из условий п. п. 1, 2, 7 ст. 4 Соглашения, произведенный обществом платеж связан с ввозимыми товарами, является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары и, соответственно, включается в их таможенную стоимость.

При этом в рассматриваемой ситуации не ведется речь, о декларировании инжиниринговой документации, предоставляемой покупателем продавцу по электронной почте, а. потому, положения пп. 35 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 179 ТК ТС, пп. 7 п. 1 ст. 5, ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к спорным правоотношениям неприменимы.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (пункт 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Коллегией Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).

При наличии условий о том, что для производства и/или продажи оцениваемого товара в обязательном порядке необходимы проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа или иные работы и услуги, возможны два варианта: либо продавец выполняет данные работы (оказывает услуги) самостоятельно или приобретает их у иных лиц, в том числе у покупателя по полной или сниженной цене, и, соответственно, включает их стоимость в цену товара при его продаже (в том числе отдельной строкой), либо покупатель предоставляет продавцу бесплатно или по сниженной цене результат работ (услуг), выполненных третьим лицом по его заказу, для производства оцениваемого товара.

Выбор того или иного варианта не оказывает влияние на итоговую величину таможенной стоимости товара. Если во втором случае необходимость включения данных расходов в таможенную стоимость прямо установлена подпунктом 2 "г" пункта 1 статьи 5 Соглашения (в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), то в первом случае стоимость соответствующих работ (услуг) включается в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и, соответственно, в их таможенную стоимость как платеж, осуществленный или подлежащий осуществления покупателем продавцу или в пользу продавца и связанный с ввозимыми товарами.

Если рассматриваемые услуги выделены в контракте и/или счете отдельной строкой, это не означает, что они не являются условием продажи ввозимого товара и не связаны с ним, тем более, что в рассматриваемой ситуации соответствующее условие согласовано сторонами во внешнеторговом контракте, в связи с чем, ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 5.2 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, в связи с чем, обществу на законных основаниях отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная открытым акционерным обществом "Башкирская содовая компания" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (по платежному поручению от 20.02.2015 № 3381 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2015 года по делу № А07-23530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Башкирская содовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2015 № 3381 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            А.А. Арямов