Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А47-12858/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведения ремонта системы отопления и представленный ответчиком акт о подключении отопления от 17.12.2012 (т. 1, л. д. 97).

Справка о техническом состоянии здания по адресу: г. Оренбург,                       ул. Мира, 4 от 07.06.2010, подписанная временно исполняющим обязанности начальника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного управления Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района (т. 1,                  л. д. 95), на которую ссылается податель жалобы, свидетельствует о состоянии помещения только на дату изготовления указанной справки. В то же время спорный договор аренды заключен 06.09.2012.    

Кроме того, из материалов дела не следует, что ООО «АСТ Сервис» в период действия договора аренды обращалось к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», третьему лицу с заявлениями о необходимости проведения ремонта отопительной системы, в том числе в связи с ее ненадлежащим состоянии, и каким-либо образом согласовывало данный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 623 названного Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенного арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 3.2.11 спорного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется не производить неотделимые улучшения арендуемого объекта без письменного согласия арендодателя.

Арендатор обязуется не производить капитальный ремонт объекта, вызванный неотложной необходимостью, в случае, предусмотренном                      статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, без предварительного письменного разрешения арендодателей (пункт 3.2.13 договора аренды).

В силу пункта 9.2 договора стоимость неотделимых улучшений объекта, произведенных арендатором с согласия арендодателей, после прекращения настоящего договора возмещению не подлежит.

Таким образом, ответчик не доказал наличие оснований для удовлетворения его встречных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу № А47-12858/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «АСТ Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              А.А.Румянцев

                                                                                                          Л.А. Суспицина