Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А34-3765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств целевыми не содержит как не учитываемые в составе доходов денежные средства, выделяемые организациям как субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи.

В силу с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы ТС, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

На основании п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона №255-ФЗ освобождены от уплаты налога сельскохозяйственные товаропроизводители - грузовые автомобили, автобусы, другие самоходные ТС, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу при условии, что, являются налогоплательщиками ЕСХН (по данным налогового органа по месту учета налогоплательщика) или отвечают критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 Кодекса (подтверждается справкой-расчетом налогоплательщика произвольной формы); транспортные средства (грузовые автомобили, автобусы, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу) используются ими при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; среднемесячный размер начисленной заработной платы в расчете на 1 работника в каждом истекшем квартале налогового периода по отношению к величине прожиточного минимума по Курганской области для трудоспособного населения, установленной Правительством Курганской области за предыдущий квартал, составляет не менее 1. Данный показатель определяется в соответствии с п. 4 настоящей статьи и подтверждается соответствующей справкой-расчетом, форма которой утверждается постановлением Правительства Курганской области; на последний день соответствующего налогового (отчетного) периода, по данным налогового органа по месту учета налогоплательщика не имеют задолженности по налогам и сборам, пеням и (или) налоговым санкциям. Налогоплательщик также признается соответствующим данному условию, если задолженность по налогам и сборам, указанным в ст. 56, 61, 61-1, 61-2 Бюджетного кодекса РФ и подлежащим частично или полностью зачислению в доходы бюджета Курганской области и (или) местных бюджетов муниципальных образований Курганской области, а также задолженность по пеням и (или) налоговым санкциям по ним уплачена налогоплательщиком не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового (отчетного) периода; не находятся в процессе ликвидации и в отношении них не применяются процедуры банкротства, на их имущество не наложен арест и (или) не обращено взыскание.

Таким образом, применение льготы ставится в зависимость от осуществления налогоплательщиком деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 №446 «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители» зерновые и зернобобовые культуры относятся к сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.

В силу с п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.

Согласно с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как следует из материалов дела, что налогоплательщик в качестве юридического лица зарегистрирован 1024501416895; в проверяемый период заявитель осуществлял деятельность по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, оптовой торговле зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, мелкооптовой торговлей ГСМ, предоставлением услуг.

Инспекция расчетным методом на основании имеющейся информации о налогоплательщике, полученной по результатам истребования документов у контрагентов, выписке Курганского ОСБ 38599 Сбербанка России, платежных документов, истребованных у Сбербанка России, определила сумму ЕСХН, подлежащую уплате в бюджет (т. 2, л.д. 51-52, 56-58, 67-73).

Также МИФНС на основании платежного поручения государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС), на выплату обществу страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от 30.12.2010 №114 и выписки банка за 2010 год.

Суд первой инстанции правомерно установил, что МИФНС не представила доказательств, что сумма, полученная от ФСС на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, является и должна признаваться доходом налогоплательщика применительно к положениям ст. 38, 39, 41, 346.4 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В силу со ст. 24, 226 НК РФ заявитель является налоговым агентом и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

Из дела следует, что ТС зарегистрированные за ООО «Победа» оно использовалось в проверяемом периоде внутри хозяйства для погрузки, загрузки зерна, семян, заправки тракторов дизтопливом, о чем свидетельствуют путевые листы.

Также из дела следует, что обществу Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области в 2010, 2012 годах предоставлялись субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с гибелью посевов сельскохозяйственных культур (т. 2, л.д. 136-149; т. 8, л.д. 149; т. 9, л.д. 27-95).

Из дела следует, что согласно данным налоговых деклараций по ЕСХН обществом заявлен в 2010 году убыток прошлых лет 3 909 277 руб., в том числе 2006 года в сумме 854 700 руб., 2009 года - 3 054 577 руб., в 2011 году - 7 458 277 руб., в том числе 2006 года - 854 700 руб., 2009 года - 3 054 577 руб., 2010 года - 3 549 000 руб., в 2011 году - 6 725 257 руб., налоговая база уменьшена на суммы частично заявленных убытков: налоговая база за 2011 год в сумме 733 020 руб. уменьшена на часть убытка, полученного в 2006 году - 733 020 руб., налоговая база за 2012 год уменьшена на остаток заявленного убытка полученного в 2006 году - на 121 680 руб. (854 700 руб. - 733 020 руб.) и частично за 2009 год на сумму 1 907 182 руб. (т. 3, л.д. 1-35; т. 5, л.д. 4-15).

Из дела следует, что в ходе ВНП инспекцией на основании выписки по операциям на счете и первичным документам, представленным контрагентами заявителя в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ установлены расходы налогоплательщика в сумме 1 491 446 руб., в том числе проценты по кредитам банка за 2010 год - 329 278 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления суммы 43 981 руб. послужило то обстоятельство, что обществом уменьшена указанная налоговая база на равнозначную сумму убытка 2006 года в сумме 733 020 руб., размер которого не нашел подтверждения в ходе ВНП.

Из дела следует, что МИФНС в ходе проверки установлен факт занижения доходов в результате невключения в состав доходов в сумме 461 769 руб., полученных налогоплательщиком на основании постановления Правительства Курганской области от 17.12.2012 №609 субсидий на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи, по платежному поручению №88 от 25.12.2012 (т. 3, л.д. 97-117, 135).

Также из дела следует, что в ходе ВНП за 2012 год установлен факт завышения расходов по ЕСХН на сумму 20 260 руб., в результате отнесения в состав расходов штрафа, уплаченного за нарушение земельного законодательства в сумме 10 000 руб., штрафа по транспортному налогу - 1 000 руб., а также - 9 260 руб. расходов по авансовому отчету №41 от 27.07.2012 и №12 от 12.03.2012, не являющихся расходами налогоплательщика (т. 3, л.д. 97-117, 133-134; т. 8, л.д. 150-156).

С учетом изложенного, у общества имелась обязанность в 2010-2012 годах включать суммы выделенных Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности субсидий на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи, в налоговую базу по ЕСХН.

Однако, как правомерно установил суд первой инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности выводов инспекции о доначислении ЕСХН, соответствующих пеней и налоговых санкций за 2010 год.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доказательств того, что ТС, зарегистрированные за обществом, являющимся сельхозтоваропроизводителем, использовались не для сельскохозяйственных работ и не для производства сельскохозяйственной продукции материалы дела не содержат, предоставление ООО «Победа» в зимний период времени тракторов для чистки снега на территории Строевского и Спорновского сельсоветов не исключает их использование в сельскохозяйственной деятельности в период посадки и уборки зерновых.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что не прохождение ООО «Победа» технического осмотра транспортных средств в 2010, 2011 годах не свидетельствует о том, что заявитель не осуществлял в действительности деятельность по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, оптовой торговле зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, согласно представленным налоговым органом сведениям технический осмотр пройден в 2012 году (т. 9, л.д. 118-124).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод МИФНС о том, что обществом не представлены справка-расчет среднемесячного размера начисленной заработной платы, первичные документы, подтверждающие размер заработной платы, среднюю численность, как противоречащий материалам дела и действующему законодательству (т. 8, л.д. 146-147).

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод МИФНС о том, что имело место реализация товаров на сторону за наличный расчет, впоследствии из кассы заявителя выручка зачислена на расчетный счет, поскольку доказательств того, что в действительности в 2010 году имела место реализация ООО «Победа» товаров за наличный расчет на указанные суммы, и указанные суммы не учтены самостоятельно налогоплательщиком в составе выручки, отраженной в налоговой декларации за 2010 год, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции также отклонил довод инспекции о правомерности включения в состав доходов 2010 года суммы 48 014 руб. 84 коп. выделенных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (т. 2, л.д. 66; т. 9, л.д. 103-114).

Также суд первой инстанции установил, что представленные заявителем в ходе ВНП первичные документы на сумму 1 031 712 руб., в том числе авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, товарные чеки не противоречат положениям НК РФ, доказательств обратного инспекцией не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном расчете МИФНС налоговых обязательств ООО «Победа» по ЕСХН за 2010 год в сумме 147 307 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Также суд установил, что позиция общества в части убытков за 2006 и 2009 годы является не правомерной, поскольку налоговым органом установлена налоговая база по ЕСХН за вышеуказанный период (ранее за предыдущие периоды проверка в отношении ООО «Победа» не проводилась), заявителем расчет не опровергнут (т. 1, л.д. 46-67; т. 10, л.д. 38-51).

В части доначисления ЕСХН за 2012 год в сумме 150 653 руб. суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа, поскольку Законом №281-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, в п. 2 ст. 251 НК РФ внесены изменения, согласно которым целевые поступления из бюджета не указаны как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы.

С учетом изложенного, у общества имелась обязанность в 2012 году включать суммы выделенных Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области субсидий на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи, в налоговую базу по ЕСХН.

Суд первой