Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А47-6408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2553/2015

г. Челябинск

13 апреля 2015 года

Дело № А47-6408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 января 2015 года по делу № А47-6408/2014 (судья Федорова С.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Виломикс» (далее - заявитель, общество, ООО «Виломикс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 20-24/1110 в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (далее - РФ) в сумме 41 490 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 4 610 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 705 327 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 8 298 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 922 руб., штрафа по НДС - в сумме 141 065 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - в сумме 308 руб. 06 коп., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 35 руб. 50 коп., пени по НДС - в сумме 25 860 руб. 43 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 23 января 2015 года (резолютивная часть объявлена 17 декабря 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению инспекции, обществом получена необоснованная налоговая выгода по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Агромолл» (далее - ООО «Агромолл», контрагент) по приобретению линии дозировки концентратов, в связи с чем ему правомерно доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год и НДС за 3 квартал 2012 года.

Инспекция полагает, что судом первой инстанции не приняты в качестве доказательства результаты оценки товароведческой экспертизы, свидетельствующие о завышении стоимости оборудования, на основании которой установлено, что реальная рыночная стоимость оборудования составила 650 000 руб., с этой же суммы заявителем оплачены таможенные платежи. Однако заявитель к вычету выставляет иную, завышенную сумму.

Судом первой инстанции не дана оценка показаниям старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля Панакшина Александра Владимировича (далее  - таможенный госинспектор Панакшин), который также пояснил, что рыночная стоимость оборудования (линии дозировки концентратов) на российском рынке составляет 650 000 руб.

Таким образом, ИФНС считает, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и получению налоговых вычетов по НДС в результате завышения обществом стоимости спорного оборудования.

Инспекция критически относится к документам, представленным ООО «Агромолл», и считает, что ООО «Виломакс» достаточную степень осмотрительности при выборе спорного контрагента не проявило.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Виломикс» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по возражениям, изложенным в нем. При выборе спорного контрагента проявлена достаточная степень осмотрительности. Расходы по приобретению оборудования линии дозировки концентратов, производства фирмы «Heinrich Wolking» (Германия) экономически обоснованы и документально подтверждены, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС условия, установленные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выполнены. Общество критически относится к доводам жалобы в части таможенной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание своих представителей не направили. До начала судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих представителей.

С учетом ходатайств сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам рассмотрения материалов ВНП инспекцией составлен акт ВНП от 24.02.2014 № 20-24/09лдсп и вынесено решение от 31.03.2014 № 20-24/1110, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в размере 166 369 руб., обществу также доначислен налог на прибыль организаций в сумме 46 100 руб., НДС в сумме 705 327 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 26 536 руб. 49 коп.

Не согласившись частично с вынесенным ИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 29.05.2014 № 16-15/06329@ решение ИФНС от 31.03.2014 № 20-24/1110 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов у ИФНС не имелось, поскольку обществом реально понесены расходы по приобретению оборудования, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и, следовательно, правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также занижение налоговой базы по НДС за счет включения в расходы заниженной суммы амортизации.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу гл. 21 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Согласно с п. 1 ст. 39 НК РФ главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причем как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, с оговоренными исключениями.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые   вычеты.

Для применения вычетов по НДС при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) необходимо: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В силу с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг)  сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 21.04.2011 № 499-О-О).

В ст. 252 НК РФ указано, что налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения гл. 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом  о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Для подтверждения права на налоговые вычеты при исчислении НДС необходимо доказать наличие условий, предусмотренных ст. 169, 171-173 НК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных за приобретенные товары (работы, услуги) контрагенту, правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

В силу ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Согласно с п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства. Такие  документы  должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство  связывает правовые, в том числе налоговые,  последствия. Причем требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных, неполных и противоречивых сведений является его налоговым риском.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным