Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А34-4986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в удовлетворении исковых требований. Названные льготы являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Довод подателя жалобы об отсутствии состава правонарушения отклоняется как необоснованный. Фактические затраты истца являются наступившим вредом в смысле статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполненная обязанность по их возмещению – противоправностью поведения ответчика.

Доводы о неверном применении судом указа № 431, а не Федерального закона № 184-ФЗ отклоняются, поскольку данный указ является основанием для предоставления льгот многодетным семьям. Поскольку порядок предоставления льгот не определён, предоставляемые льготы должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации.

Доводы о неверном толковании судом первой инстанции положений действующего законодательства проверены и признаны необоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оплаты абонентами суммы начислений, а также доводы о неверном расчете льготы абоненту Якупову А.Г. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно пояснению по справке о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (т. 4, л.д. 6) льготы Якупову А.Г. в январе, марте и апреле 2013 года не предоставлялись. Однако как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, льгота за январь 2013 года была предоставлена Якупову А.Г. в феврале 2013 года, а льготы за март и апрель 2013 года были предоставлены в мае 2013 года, в связи с отсутствием показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах расчет льготы, предоставляемой Якупову А.Г., был произведен верно.

Возражения ответчика в части отсутствия в деле доказательств оплаты абонентами суммы начислений отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются списки оплат абонентами поставленного газа через общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ «Прогресс», а также заявления абонентов о предоставлении льготы с подтверждающими право документами.

Более того, согласно указу № 431 льготы многодетным семьям предоставляются из расчета за фактически потребленный объем газа и не зависят от оплаты газа абонентами.

Не имеется оснований и для отмены обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов - государственной пошлины по иску и отнесением её на Минфин России как ответчика по делу, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 названного Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов заявителю производился возврат из бюджета уплаченной им государственной пошлины. В связи с этим с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы, указанные в апелляционной жалобе и признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2015 по делу № А34-4986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                         А.П. Скобелкин

                                                                                          Г.М. Столяренко