Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А76-26940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора (т.1, л.д. 5-9).

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма № 51 акт приемки работ, подписанный без замечаний, является достаточным основанием для возникновения обязанности по их оплате.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актам формы КС-2, подписанными сторонами, ответчик принял результаты работ от ООО «Строительство и Управление-7»  без каких-либо замечаний по их объему и качеству исполнения (т.1, л.д. 37-98).

Указание в обжалуемом судебном акте на справки о стоимости выполненных работ и затрат за март № 5 (форма КС-3) от 23.03.2014 на сумму 125028 руб. 94 коп., № 6 от 23.03.2014 на сумму 250136 руб. 34 коп. является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку расчет произведен исходя из правильной даты справок, актов – 25.03.2014.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о необоснованном взыскании подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что само по себе неисследование судом первой инстанции отзыва ООО «Комплексные энергетические решения» на иск, доводы которого также изложены ответчиком в настоящей апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда от 29.01.2015.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу № А76-26940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 В.Ю. Костин

                                                                           С.А. Карпусенко