Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А76-26940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1974/2015

г. Челябинск

13 апреля 2015 года

Дело № А76-26940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу № А76-26940/2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Управление-7» (далее – ООО «Комплексные энергетические решения») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «Комплексные энергетические решения») о взыскании 1 637 634 руб. 72 коп. (1 552 504 руб. 92 коп. стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда № 23-13 от 23.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами 85 19 руб. 80 коп.).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Комплексные энергетические решения», ссылаясь на необоснованность указанного решения суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Податель апелляционной жалобы указал, что истцом неправильно указаны даты в справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 на сумму 125028 руб. 94 коп. и № 6 на сумму 250136 руб. 34 коп., что влияет на правильность расчета цены иска. Также ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что отзыв  ООО «Комплексные энергетические решения» был подан посредством сервиса «Мой арбитр» 23.01.2015. Также заявитель, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебный акт в силе. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2013 между ООО «Комплексные энергетические решения» (подрядчик) и ООО «Строительство и Управление-7» (субподрядчик)  заключен договор субподряда № 23-13 (т.1, л.д. 20-24).

Согласно п. 1.1 названного договора его предметом является выполнение субподрядчиком комплекса согласованных с подрядчиком по устройству улучшенной штукатурки и иных отделочных работ (выравнивание) в помещениях или наружном фасаде КРУЭ-110 кВ и КРУЭ-220 кВ в рамках проекта «Строительство и ввод в эксплуатацию двух энергоблоков № 1, 2 (ПГУ- 247,5 МВт) филиала ОАО «Фортум» 4 Челябинская ГРЭС» общей площадью 2500 кв.м. в установленные договором объёме и сроках.

Стоимость работ формировалась из следующих утвержденных расценок, согласно п.3.1 договора: Улучшенная штукатурка по цене 380 руб./кв.м. (локальная смета №1); Выравнивание по цене 386 кв.м. (локальная смета № 2). Сроки выполнения работ - с 23.11.2013 по 31.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 4).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.12.2013 к договору сторонами согласованы дополнительные объемы работ по шпатлевке с покраской (260 руб. за 1 м кв., в т.ч. 18%), укладке керамогранита и керамической плитки (590 руб. за 1 кв.м. в т.ч. НДС 18%), кладке кирпичных перегородок 430 руб. за 1 кв.м. в т.ч. НДС 18%), кладке перегородок из легкобетонных камней (430 руб. за 1 кв.м., в т.ч. НДС 18%). Расценки были указаны без учета стоимости материалов. Срок выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению №1 с 11.12.2013 по 31.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения №4).

Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2013 сторонами согласованы дополнительные работы по мойке всех помещений КРУЭ-1 ЮкВ и КРУЭ-220кВ (стены, потолок, пол). Цена указанных работ - 201 400 рублей, в т.ч. НДС 18%. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 с 24.12.2013 по 31.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 4 к Договору).

Дополнительным соглашением № 3 от 07.02.2014 сторонами были согласованы строительные работы по кладке химической плитки в помещениях КРУЭ-110 кВ в объеме ш. и КРУЭ-220кВ в объеме 85 кв.м.

Сроки выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению №3 - с 07 по 31 марта 2014 года (в редакции дополнительного соглашения №4). Общая стоимость работ 101 600 рублей, в том числе 5 НДС 18%. Дополнительным соглашением № 4 сторонами продлены сроки выполнения работ по договору - до 31.03.2014.

Согласно п. 3.3 договора оплата в полном объеме производится подрядчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ на основании документов, указанных в п.2.2.4 договора (КС-3, счет-фактура, счет на оплату).

Истец, ссылаясь на выполнение и принятие ответчиком всего комплекса работ на общую сумму 2421453 руб. 82 коп., указал на частичное исполнение ООО «Комплексные энергетические решения» своих обязательств по оплате на сумму 868948 руб.

Согласно акту сверки за период с 01.11.2013 по 27.08.2014, подписанному и скрепленному печатями сторон, задолженность ответчика перед истцом составила 1552504 руб. 92 коп. (т.1, л.д. 157).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что работы истцом по договору субподряда от 23.11.2012 № 23-13  и названным дополнительным соглашениям № 1-4 к договору субподряда произведены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Общая сумма принятых ответчиком работ составила 2421453 руб. 82 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 868948 руб.

Задолженность ООО «Комплексные энергетические решения» составила 1552504 руб. 92 коп.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актам формы КС-2, подписанными сторонами, ООО «Комплексные энергетические решения» приняло результаты работ от ООО «Строительство и Управление-7»  без каких-либо замечаний по их объему и качеству исполнения (т.1, л.д. 37-98).

В соответствии со ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров на ответчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем на основании ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга с учетом дополнительных соглашений по договору субподряда от 23.11.2012 № 23-13 в размере 1552504 руб. 92 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков оплаты ООО «Комплексные энергетические решения» послужило основанием для начисления истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами 85129 руб. 80 коп. за спорный период.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные названным договором с учетом дополнительных соглашений, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты 85129 руб. 80 коп. 

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика об ошибочном указании истцом даты в справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 на сумму 125028 руб. 94 коп. и № 6 на сумму 250136 руб. 34 коп. проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В материалы дела истцом в качестве подтверждения своих доводов представлены в том числе и надлежащим образом заверенные копии справок о стоимости выполненных работ и затрат за март № 5 (форма КС-3) от 25.03.2014 на сумму 125028 руб. 94 коп., № 6 от 25.03.2014 на сумму 250136 руб. 34 коп. (т.1, л.д. 82, 89), актов о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) № 6.2 и № 13 от 25.03.2015 на общую сумму 125028 руб. 94 коп., № 4.4, № 6.3 и № 14  от 25.03.2015 на общую сумму 250136 руб. 34 коп. (т.1, л.д. 84-88, 91-98).

Согласно исковому заявлению расчет задолженности ООО «Строительство и Управление-7» произведен с соблюдением п. 3.3 указанного