Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-18841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленных исковых требовании и представлению доказательств наличия на стороне ответчика спорной задолженности. Ответчик имеет право на опровержение доводов истца.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

В нарушение изложенных положений ответчик не представил доказательства оплаты спорной задолженности по указанному договору аренды.

Расчет задолженности, представленный Комитетом, судом проверен, признан верным. Конррасчет ответчик не представил.    

  На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как отмечено ранее, в пункте 5.2 договора аренды его стороны согласовали размер неустойки.

Соответственно, истец правомерно начислил неустойку.

В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный земельный участок используется третьими лицами, соответственно, арендная плата ответчику не может быть начислена с учетом площади всего земельного участка, не может быть принят.

Так, спорный договор аренды является действующим, доказательства внесения в него изменений или его расторжения в материалах дела отсутствуют, подателем жалобы не представлены.

Предпринимаемые ПО «Недвижимость» действия по расторжению договора аренды, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о прекращении действия договора аренды.

Кроме того, довод ответчика о том, что на земельном участке имеются объекты третьих лиц, не доказан ПО «Недвижимость», в том числе документами, представленными с апелляционной жалобой. Из указанных документов не следует нахождение на земельном участке с кадастровым номером 02:16:130136:209 объектов недвижимости третьих лиц, указанных подателем жалобы. В частности, из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 № 04/158/001/2015-60 не усматривается, что указанное в ней недвижимое имущество находится на спорном земельном участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, также не может быть принят.

Так, действительно, из преамбулы договора аренды следует, что арендодателем является Администрация, действующая в лице председателя Комитета Хазиева Рамиля Анваровича. Последний действует на основании положения, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 № 1458, доверенности от 19.03.2012.

  Таким образом, в настоящем случае Комитет как представитель арендодателя земельного участка и как истец по делу действует на основании Положения о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районном, городском комитете по управлению собственностью, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 № 1458.  

  Согласно пункту 1.1 данного Положения территориальным органом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является районный, городской комитет по управлению собственностью, осуществляющий функции в области землеустройства, регулирования земельных и имущественных отношений в пределах своей компетенции.

  Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: (пункт 3.1) участвует в государственном регулировании земельных отношений и реализации программ земельной реформы, государственных программ, связанных с недвижимым имуществом, в пределах своей компетенции; (пункт 3.5.10) заключает договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые разграничена; (пункт 3.5.13) обеспечивает исполнение решений органов местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, а также решений по управлению и распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на основании соглашений, заключенных с органами местного самоуправления; (пункт 3.5.39) принимает меры по взысканию задолженности по арендной плате и пени за аренду государственного имущества.

  Таким образом, Комитет в настоящем случае является надлежащим истцом, действующим на основании указанных предоставленных ему полномочий.  

          В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты как необоснованные. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ПО «Недвижимость».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу № А07-18841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Недвижимость» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                                          Л.А. Суспицина