Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-18841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3001/2015

г. Челябинск

10 апреля 2015 года

Дело № А07-18841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Недвижимость» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу № А07-18841/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

потребительского общества «Недвижимость» - Иткулов М.И. (доверенность от 29.01.2015).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к потребительскому обществу «Недвижимость» (далее – ПО «Недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности за период с 15.08.2013 по 15.08.2014 включительно за земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:16:130136:209, адрес местоположения: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с/с Буздякский, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 110/2 (ОКТМО - 80617407), на общую сумму 980 222 руб. 35 коп., в том числе по арендной плате в размере 940 656 руб. 26 коп., пени за просрочку платежей в размере 39 566 руб. 09 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2014 (резолютивная часть объявлена 23.10.2014) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, ПО «Недвижимость» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как договор аренды от 25.06.2013 № 074-2013 заключен между Администрацией муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан и ПО «Недвижимость». Также податель жалобы отмечает, что истец безосновательно проигнорировал требование                              ПО «Недвижимость» о расторжении договора аренды от 25.06.2013 № 074-2013 и о заключении нового договора аренды с ПО «Недвижимость» с учетом того, что часть земельного участка используется третьими лицами – индивидуальным предпринимателе Гизатулиным Айратом и Бадретдиновой Василей Фаткелгилимовной.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Также представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий писем от ПО «Недвижимость» главе Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) от 24.09.2013 № 7-13, от 01.11.2013           № 8-13, от заместителя главы Администрации председателю совета                            ПО «Недвижимость» от 07.11.2013 № 3169, договора на выполнение работ по территориальному землеустройству от 17.12.2013 № 111, писем от индивидуального предпринимателя Нуртдинова Рафиса Акдасовича от 28.01.2015 № 2 и от 26.03.2015, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015                                         № 04/158/001/2015-60. Арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 между Администрацией в лице председателя Комитета Хазиева Рамиля Анваровича, действующего на основании положения, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 № 1458, доверенности от 19.03.2012 (арендодатель), и ПО «Недвижимость» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 074-2013, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:16:130136:209, адрес местоположения: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с/с Буздякский, с. Буздяк, ул. Вокзальная, 110/2, общей площадью 53 102 кв. м, разрешенное использование: размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений (пункт 1.1 договора) (л. д. 16-18).

Согласно пункту 1.3 договора на участке расположены объекты недвижимости:

- склад товарный: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь                   3648 кв. м, инв. № 1798, литера Ц, принадлежащий на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 228268 от 21.07.2008;

- гараж: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 137,4 кв. м,                 инв. № 1798, литера X, принадлежащий на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии             04 АБ № 228269 от 21.07.2008;

- здание конторы: назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь                  629 кв. м, инв. № 1798, литера А, принадлежащий на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 228241 от 18.07.2008;

- склад: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1178,4 кв. м, инв. № 1798, литера П, принадлежащий на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии                  04 АБ № 228564 от 13.08.2008;

- склад: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 690,3 кв. м,               инв. № 1798, литера Т, принадлежащий на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии           04 АБ № 228565 от 13.08.2008;

- будка трансформаторная: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20,9 кв. м, инв. № 1798, литера Ш, принадлежащая на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 228243 от 18.07.2008;

- будка проходная: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь        26,9 кв. м, инв. № 1798, литера Ч, принадлежащая на праве собственности арендатору, что подтверждаете свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 228266 от 21.07.2008;

- навес весовой: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40 кв. м, инв. № 179, литера Ч, принадлежащий на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 228267 от 21.07.2008;

- склад товарный № № 2, 5, 6, 8, 9: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2648 кв. м, инв. № 1798, литера Ц1, принадлежащий на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 22856 от 13.08.2008;

- котельная: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 489,7 кв. м, инв. № 1798, литера О, принадлежащий на праве собственности арендатору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии              04 АБ № 228542 от 18.07.2008.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 18.06.2013 по 17.06.2023.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 18.06.2013 (пункт 2.2 договора).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления  на счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 3.1 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору и срока возврата участка за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего за установленным договором дня, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 18 оборот).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.06.2013 (л. д. 19).

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы на 2013 - 2014 годы (л. д. 20, 21).

Истец направил ответчику претензию от 13.03.2014 № ВМ-112 с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л. д. 22). Ответчик указанную претензию получил (л. д. 23).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик уплатил арендные платежи частично платежными поручениями от 22.04.2014 № 40, от 07.05.2014 № 50, от 22.05.2014 № 51, от 10.06.2014 № 59, от 15.08.2014 № 78 (л. д. 30-35). Остальную задолженность (частично за 3 квартал 2013 года, а также за 4 квартал 2013 года – 3 квартал 2014 года, л. д. 10, 74) ответчик не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части уплаты арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы в указанный в иске период перед истцом надлежащим образом не исполнил.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.06.2013 № 074-2013.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

  На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

  Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

  В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

  В настоящем случае на истце лежит обязанность по обоснованию