Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-22274/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со
стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10., п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Поскольку истцом исковые требования уменьшены в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи настоящего иска, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 38 797 руб. – сумма государственной пошлины, уплаченная ООО «Крезол» при обращении в арбитражный суд. При изложенных выше обстоятельствах решение суда принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Решение суда следует изменить, изложив его резолютивную часть в соответствующей редакции, апелляционную жалобу – удовлетворить частично. Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 г. по делу № А07-22274/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крезол» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеХимПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крезол» 1 044 640 руб. 42 коп., в том числе 668 783 руб. 88 коп. суммы основного долга, 375 856 руб. 54 коп. суммы неустойки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеХимПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крезол» 38 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крезол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеХимПром» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья В.В. Баканов Судьи: Е.В. Бояршинова
И.А. Малышева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А47-10895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|