Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-22274/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10., п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи настоящего иска, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 38 797 руб. – сумма государственной пошлины, уплаченная ООО «Крезол» при обращении в арбитражный суд.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Решение суда следует изменить, изложив его резолютивную часть в соответствующей редакции, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января              2015 г. по делу № А07-22274/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

        «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крезол» удовлетворить.

        Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеХимПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крезол» 1 044 640 руб. 42 коп., в том числе  668 783 руб. 88 коп. суммы основного долга, 375 856 руб. 54 коп. суммы неустойки.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеХимПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крезол» 38 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крезол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеХимПром» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

Судьи:                                                                                       Е.В. Бояршинова

                                                                                                                

                                                                                                    И.А. Малышева 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А47-10895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также