Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А76-16184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2665/2015

г. Челябинск

09 апреля 2015 года

Дело № А76-16184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу №А76-16184/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт»: Хашимова Карина Амуровна (паспорт, доверенность №93 от 25.12.2014)

Общество с ограниченной ответственностью «Микросхема» (далее – ООО «Микросхема», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее – ООО «Гринфлайт», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неустойки в сумме 317 929 руб. 15 коп., убытков в сумме 160 000 руб., возникших в связи с неисполнением обязательств по договору №05-03/2098-12 от 18.11.2012 участия в долевом строительстве жилого дома (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 868 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т.1, л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лютов Павел Николаевич (далее – Лютов П.Н.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.47-61).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 868 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т.2, л.д.47-61).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гринфлайт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.66-70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом неверно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче Латышеву А.Ю. объекта по договору, поскольку ответчиком своевременно были опубликованы на официальном сайте изменения к проектной декларации в части срока передачи жилых помещений участникам долевого строительства. Кроме того, Латышев А.Ю. в надлежащие сроки был уведомлен о продлении сроков строительства. Указывает на то, что Латышев А.Ю. до 09.09.2014 необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку извещение о готовности объекта и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи вручено третьему лицу – 09.06.2014. Полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении заявленного истцом размера неустойки. Считает, что истцом не доказан размер убытков, отсутствует причинно-следственная связь между расходами Латышева А.Ю. по найму им другого жилого помещения и нарушением ответчиком сроков передачи квартиры по спорному договору. Ссылается на чрезмерный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители  истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 между Латышевым Алексеем Юрьевичем (участником) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор №05-03/2098-12 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать двухкомнатную квартиру участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (т.1, л.д.13-20).

Латышев А.Ю. в соответствии с пунктами 3.3, 4.1.1, 4.1.2 договора и дополнительным соглашением №1 к договору произвел оплату платежными поручениями №695 от 07.12.2012, №740 от 20.12.2012, №742 от 21.12.2012, №744 от 24.12.2012, №747 от 25.12.2012 в общей сумме 2 303 000 руб. (т.1, л.д.22-27).

Согласно пункту 5.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее IV квартала 2013 года. Застройщик вправе завершить строительство досрочно.

Согласно пункту 3.2 договора застройщик обязался передать участнику в собственность квартиру не позднее IV квартала 2013 года.

В установленные договором сроки передачи объект долевого строительства не передан.

01.01.2014 между Лютовым П.Н. (арендодатель) и Латышевым А.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения (т.1, л.д.30-31), по условиям которого арендодатель обязан передать арендатору жилое помещение и ключи, а арендатор за пользование предоставленным имуществом обязан перечислять на счет арендодателя или уплачивать ему наличными плату в размере 20 000 руб. за месяц, а также коммунальные платежи, электроэнергию, Интернет и кабельное телевидение.

Согласно пункту 8.3 договора при нарушении застройщиком взятых на себя обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

06.06.2014 между Латышевым А.Ю. (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права (требования) (т.1, л.д.12), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Гринфлайт» неустойки на основании пункта 8.3 договора №05-03/2098-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.11.2012 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014  в сумме 95 632 руб. 07 коп., а также убытки, связанные с нарушением должником сроков исполнения договора, в виде понесенных расходов на аренду аналогичного жилого помещения по договору от 01.10.2014 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в сумме 100 000 руб., а также другие связанные с требованием права.

Уведомлением об уступке права требования от 06.06.2014 застройщик извещен о состоявшейся уступке права требования неустойки и понесенных убытков (т.1, л.д.11).

Дополнительным соглашением  от 01.10.2014 в договор уступки права требования от 06.06.2014 внесены изменения в пункт 1.1. договора уступки, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Гринфлайт» неустойки на основании пункта 8.3 договора №05-03/2098-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.11.2012 за период с 01.01.2014 по 08.09.2014  в сумме 317 929 руб. 15 коп., а также убытки, связанные с нарушением должником сроков исполнения договора, в виде понесенных расходов на аренду аналогичного жилого помещения по договору от 01.10.2014 за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 160 000 руб., а также другие связанные с требованием права (т.2, л.д.5).

09.09.2014 по акту приема-передачи жилого помещения ответчик передал Латышеву А.Ю. жилое помещение: двухкомнатную квартиру №45, расположенную на 10 этаже в жилом доме №22 со встроенными нежилыми помещениями, этап 18, расположенном по адресу: микрорайон №56 в жилом районе №12 Краснопольской площадки №1 в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области (т.2, л.д.30).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по  передаче объекта долевого строительства Латышеву А.Ю., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  требованиями о взыскании неустойки в сумме 317 929 руб. 15 коп. по пункту 8.3. договора долевого участия,  а также убытков в сумме 160 000 руб. в виде вынужденных расходов на аренду аналогичного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору №05-03/2098-12  от 08.11.2014 в части передачи третьему лицу (Латышеву А.Ю.) объекта долевого строительства, что является основанием для начисления и взыскания с ответчика, являющегося застройщиком по договору соответствующей неустойки.

Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении данного спора между сторонами, суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пунктов 5.1.1., 3.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязан был передать Латышеву А.Ю. (третьему лицу) квартиру не позднее IV квартала 2013 года.

Передача помещения произведена 09.09.2014 по акту приема-передачи жилого помещения (т.2, л.д.30), то есть с нарушением установленного договором №05-03/2098-12  от 08.11.2014 срока.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит замена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

06.06.2014 между Латышевым А.Ю. (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) вышеуказанных неустойки и убытков, а также других связанных с требованием прав.

Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени) и убытков.

Учитывая данные обстоятельства и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской