Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А76-5007/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 22 марта 2005 г. было выдано на строительство жилого дома (стр. № 12) со встроено-пристроенными помещениями (т. 1, л.д. 23). Согласно Акту приемки объекта капитального строительства от 20 октября 2006 г. и Акту соответствия параметров объекта капитального строительства проектной документации от 20 октября 2006 г. от подрядчика заказчиком –Фондом «Монолит-Инвест» был принят объект капитального строительства –жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Однако, Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 20 октября 2006 г. (т. 1, л.д. 77-80), который Фонд «Монолит-Инвест» приложил к заявлению от 22 декабря 2006 г., свидетельствует о том, что к приемке предъявлен одиннадцатиэтажный 200-квартирный жилой дом (стр. № 12), без встроено-пристроенных помещений. При этом, Фонд «Монолит-Инвест» обязан был обратиться с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № 61 от 22 марта 2005 г., что было сделано лишь после получения отказа от Администрации г. Челябинска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (т. 2, л.д. 20).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о несоответствии объекта капитального строительства, представленного для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома (стр. № 12) требованиям, установленным в разрешении на строительство  № 61 от 22 марта 2005 г. правомерен и соответствует  материалам дела.   

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Часть 6 указанной статьи определяет основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в число которых входит  отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации г. Челябинска об отказе, изложенном в письме № 11-78/07-0-0 от 19 января 2007 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (строение № 12) расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 31-в, кадастровый номер участка 74:36:06.02.001:0034.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2007 г. по делу №А76-5007/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.В. Баканов

Судьи: Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева