Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А47-9839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1978/2015

г. Челябинск

08 апреля 2015 года

Дело № А47-9839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургская геофизическая экспедиция» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2014 по делу № А47-9839/2014 (Е.В. Евдокимова).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Оренбургская геофизическая экспедиция» - Михеева Людмила Юрьевна (паспорт, доверенность б/н от 25.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургская геофизическая экспедиция» (далее – общество «ОГЭ», ответчик) о взыскании 377 898 рублей 30 копеек платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с августа 2013 года по апрель 2014 года, 3 190 рублей 67 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с январь-февраль 2014 года, всего 381 088 рублей 97 копеек (л.д. 6-13, т. 1).

Решением суда от 30.12.2014 (резолютивная часть от 24.12.2014, л.д. 81-88, т. 1) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись  решением, общество «ОГЭ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что суд не принял во внимание доводы общества «ОГЭ» о нарушении условий договора (пункт 7.5) вследствие предъявления счетов на оплату № 1859, №1860 и №1861 от 15.08.2014 за период август, сентябрь, октябрь 2013 года только через год – 18.08.2014, а также об отсутствии задолженности ответчика  перед истцом, что подтверждается актами сверок на 30.06.2014 и за 2 квартал 2014 года.

Предъявленная  обществом «Оренбург Водоканал» в качестве исковых требований сумма не отражена в актах сверки, соответственно, истец не признал своим доходом данный объем задолженности и не произвел исчисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с суммы 381 088 рублей 77 копеек.

Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги и они подлежат включению в налогооблагаемую базу. Ссылка истца на то, что в акте сверки указываются выставленные платежные документы только на основную услугу водоотведения, является необоснованной, т.к. истцом указано, что данная задолженность является основным долгом, и акты сверки составлены по договору ресурсоснабжения, а не на услугу водоотведения.

Кроме того, ответчик считает, что в нарушение пунктов 12,13,14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.09.1999 № 167 (далее - Правила № 167) в материалы дела не представлен должным образом оформленный акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них к договору от 09.02.2009.

Границей раздела является точка подключения зданий «ОГЭ» к централизованной канализационной сети в промежуточном колодце – выпуск трубопровода канализации в первый колодец от стены зданий общества «ОГЭ».

 Договор ресурсоснабжения является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 26 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

Правоустанавливающие документы, техническая документация на канализационные сети, подтверждающие точки присоединения, точки принятия стоков, а также удостоверяющая диаметр, сечение труб в точке врезки в централизованную канализационную сеть, истцом также не представлены.

Представленный акт балансовой принадлежности не может являться приложением к договору от 09.02.2009, так как датирован 2004 годом, и в нем указано «Приложение 1б». В связи с отсутствием подписанных актов границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности невозможно определить правильность выбора места отбора проб и как результат признать обоснованность заявленных требований.

Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении обследования колодцев с целью уточнения места отбора проб и состояния дна колодцев.

Общество «ОГЭ» считает, что акты отбора проб подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того,  истцом был нарушен порядок отбора проб. Отбор нужно производить из трубопроводов, а не из лотка.

В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525) в актах отбора проб не указана информация о времени окончания отбора, а также информация о результатах отбора проб.  В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие лаборатории критериям аккредитации в соответствии с пунктами 1,8,9 статьи 4, пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013№ 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и пунктом 24 Приказа Минэконоравзития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации». Отбор проб проводился не работниками аккредитованной лаборатории, а работниками (инженерами) общества «Оренбург Водоканал».

Податель жалобы указывает, что обстоятельства, связанные с отбором и доставкой проб, оформлением акта № 59/06 от 19.06.2013 не исследовались и не оценивались судами в рамках дела № А47-10298/2013. В деле № А47-9839/2014 рассматривается иной период и оценивались иные обстоятельства.

Общество «ОГЭ» также указывает на нарушение судом части 2 статьи 71, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Оренбург Водоканал» представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав в том числе то, что судом обоснованно не был принят во внимание довод ответчика об отсутствии в акте сверки выставленных истцом на оплату счетов за ПДК и негативное воздействие на окружающую среду что подтверждает отсутствие задолженности ответчика по договору.  Также судом обоснованно отклонен довод о незаключенности договора ресурсоснабжения ввиду отсутствия подписанных между сторонами актов разграничения эксплуатационной ответственности, а также о подписании актов отбора проб сточных вод неуполномоченными на то лицами. Методика отбора проб не нарушена, что также установлено в рамках дела № А47-10298/2013.

В судебном заседании представитель общества «ОГЭ» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя  ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 09.02.2009 между обществом «Оренбург Водоканал» (поставщиком) и обществом «ОГЭ» (абонентом) заключен договор ресурсоснабжения №32/1-р (л.д.15-22 т.1), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией ВКХ (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, и точки приема сточных вод определяются приложением №1 и №2 к настоящему договору.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что при выполнении условий договора, а так же при взаимных расчётах они обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законами Российской Федерации, Правилами № 167, постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населённых пунктов» (далее – постановление № 1310); распоряжением от 19.06.1996 № 498-р «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – распоряжение № 498-р); постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83г. №273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в Жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР»; распоряжением Главы г. Оренбурга 01 27.08.1999г. № 3404-р «Об условиях приема загрязняющих веществ в систему канализации города Оренбурга», Распоряжением Администрации г. Оренбурга от 20.03.1997 г. № 525-р «О порядке взимания платы та сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города», нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти в области водоснабжения и водоотведения и иными действующими нормативными актами.

В силу пункта 2.1.3 договора поставщик имеет право систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых в систему канализации, путем отбора проб. Отбор проб может быть произведен в любое время суток в присутствии представителя абонента.

При отборе представителем поставщика контрольной пробы абонент имеет право одновременно с этим и в присутствии представителя поставщика отобрать арбитражную (параллельную пробу) и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым поставщиком загрязнениям.

Выполнение отбора и анализа арбитражной пробы оплачивает абонент. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления поставщику результатов ее анализа в 30 - дневный срок со дня отбора арбитражной пробы (пункт 3.2.8).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора на абоненте лежит обязанность по оформлению и согласованию с поставщиком актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями поставщика и абонента.

За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление №1310) (пункт 5.1 договора).

Сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы г.Оренбурга от 27.08.1999 №3404-р «Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга» (далее - распоряжение №3404-р), либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии (пункт 5.2).

Сторонами договора 22.02.2013 согласованы три контрольно-канализационных колодца (ККК) на объекте ответчика, расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.Беляевская, д.14, предназначенные для отбора проб сточных вод (л.д.28 т.1).

Впоследствии сторонами согласована новая схема ККК в количестве двух штук по адресу: г.Оренбург, ул.Беляевская, д.14 (л.д. 29, т. 1)

Согласно акту отбора проб сточных вод №59/06 от 19.06.2013 представителями общества «Оренбург Водоканал» в присутствии представителей общества «ОГЭ» был произведен отбор проб сточных вод отводимых в системы канализации №666 (ККК1), №667 (ККК2), №668 (ККК3), по объекту ответчика, расположенному по адресу: г.Оренбург, ул.Беляевская, д.14 (л.д.31, т.1) Указанный акт со стороны истца подписан ведущим инженером Ивановой С.А., инженером Семеновой И.В. со стороны ответчика - заместителем директора Журавлевым А.А., начальником  юридического отдела Кутининым И.А.

Судом верно установлено, что ответчиком 19.06.2013 совместно с представителями истца в присутствии представителя ОЭФВС ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» были отобраны параллельные (арбитражные) пробы.

Поскольку результаты исследования отобранных арбитражных проб ответчиком в адрес истца не были представлены, при расчете платы за превышение допустимых концентраций обществом «Оренбург Водоканал» были использованы результаты исследования анализов, проведенных в лаборатории истца.

Кроме того, согласно актам отбора проб сточных вод №72/09 от 23.09.2013 (л.д. 40, т. 1), № 72/12 от 20.12.2013 (л.д. 53, т. 1)  представителями общества «Оренбург Водоканал» в присутствии представителей общества «ОГЭ» были произведены отборы проб сточных вод, отводимых в системы канализации №1008 (ККК1), №1009 (ККК2), а также 1373 (ККК1), №1374 (ККК2)  по объекту ответчика, расположенному по адресу: г.Оренбург, ул.Беляевская, д.14. Указанные акты со стороны истца подписаны ведущим инженером Ивановой С.А., инженером Семеновой И.В. в присутствии представителя ответчика - заместителя директора Журавлева А.А., начальника  юридического отдела Кутинина И.А., главного энергетика – Кашина Д.А.

Также 31.03.2014 представителями общества «Оренбург Водоканал» в присутствии представителей общества «ОГЭ» были произведен отбор проб сточных