Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А76-25791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в настоящее время директором является Лысенкин Константин Васильевич); основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; к дополнительным видам деятельности относится производство обуви и головных уборов; адрес (место нахождения): 456560, Челябинская область, село Еткуль, ул. Северная, 94 (т. 2, л.д. 202-223).

ООО ТД «Акцепт» в качестве юридического лица зарегистрировано 17.03.2011 и до 02.04.2012 состояло на налоговом учете в МИФНС № 10 по Челябинской области за ОГРН 1117430000093; адрес (место нахождения): Челябинская область, село Еткуль, ул. Северная, 69; основным видом деятельности является оптовая торговля шкурами и кожей, дополнительные виды экономической деятельности - прочая оптовая торговля и розничная торговля обувью; руководителем и учредителем являлся Печенкин А.А.

ООО ТД «Акцепт» с 03.04.2012 поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан; адрес (место нахождения): г. Уфа, ул. Карла Маркс, 307 «Б», 37; руководителем Соснин А.А.; учредителем является Штурбабин Г.Н.

ООО «Реверс» в качестве юридического лица зарегистрировано 20.04.2012 и до 12.05.2013 состояло на налоговом учете в МИФНС № 10 по Челябинской области за ОГРН 1127430000367; адрес (место нахождения): Челябинская область, село Еткуль, переулок 25, д. 1; основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, оптовая торговля шкурами и кожей; руководителем и учредителем с 20.04.2012 по 12.05.2013 являлся Воробьев М.И., с 13.05.2013 - Кафеева Т.Р.

Между ООО «Вектор» (покупатель) и ООО «Акцепт» (поставщик) заключены договора поставки, согласно которым поставщик обязуется передавать отдельными партиями в собственность покупателю товары для изготовления трикотажных, обувных и швейных заготовок, а покупатель принимать и оплачивать их; условия поставки договорами не определены.

Между ООО «Вектор» (покупатель) и ООО «Реверс» (поставщик) заключены договора поставки, согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью данных договоров; цена включает стоимость товара и упаковки. Поставщик обязан за свой счет доставить товар до склада покупателя, транспортные расходы по доставке товара ложатся на поставщика. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара.

В ходе ВНП установлено следующее.

МИФНС проанализированы товарные балансы ООО ТД «Акцепт», ООО «Реверс» и установлено, что поставки товаров в их адрес действительно производились, полученные товары оплачивались, услуги по перевозке товара оказывались.

Из банковской выписки по расчетному счету ООО ТД «Акцепт» инспекцией установлено, что перечисленные от ООО «Вектор» в адрес ООО ТД «Акцепт» денежные средства в сумме 105 883 516 руб. (тогда как ООО ТД «Акцепт» в адрес ООО «Вектор» в дальнейшем перераспределены и направлены следующим образом: в адрес контрагентов для приобретения товаров (работ, услуг) в сумме 79 860 931 руб. или 71,2%; на уплату налогов в сумме 129 000 руб. или 0,1%; на расчетно-кассовое обслуживание - 945 854 руб. или 0,8%; обналичено денежных средств в сумме 31 269 828 руб. или 27,9% (на хозяйственные нужды, заработную плату, перечисление на карточку Печенкина А.А. в сумме 6 406 000 руб., Гребиной Л.В. в сумме 575 000 руб.).

ООО «Акцепт» и ООО «Реверс» также производили закуп товара у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в ходе мероприятий встречной проверки предоставили документы, подтверждающие хозяйственные отношения с данными организациями: ИП Извальцев В.Ю., ИП Сабирзянов С.Ш., ООО ТД «Сукно», ООО «Гарант», ООО «Формика пласт», ЗАО «Интеграция и развитие», ИП Седых М.Н. и другие (т. 10, л.д. 85-220; т. 11-13).

ООО «Фаст-Транс» осуществлял для ООО «Акцепт» транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы проверки документами (т. 11, л.д. 71-88).

ООО «Карбойтекс» и ООО «Невьянский трикотаж» (поставщик ООО «Акцепт») в рамках встречной проверки представили документы по взаимоотношениям с ООО «Акцепт» и подтвердили, что заявки на товар поступали от Печенкина А.А. (т. 11, л.д. 4; т. 12 л.д. 6-65).

Аналогичные сведения представили и ООО «Транспортно-экспедиционная сеть-Челябинск», ООО ТЭК «Сити-Транс» которые оказывали ООО «Акцепт» транспортные услуги, подтвердив, что переговоры велись с руководителем общества Печенкиным А.А. (т. 11, л.д. 296-317, 322-370).

ООО «Авангард» поставщик ООО «Реверс», в рамках встречной проверки подтвердило наличие финансово-хозяйственных связей с данным контрагентом и то, что переговоры по заключению и исполнению договора велись с руководителем общества Воробьевым Леонид Михайлович (далее - Воробьев Л.М.) (т. 12, л.д.260-261).

Налоговым органом в качестве свидетелей допрошены Антонов Е.П., Воробьев Л.М., Гребина Л.В., Печенкин А.А., Мороз С.Н.

Инспекцией Соснин А.А. и Штурбабин Г.Н. не опрошены.

Из свидетельских показаний директора ООО «Вектор» Антонова Е.П., следует, что с 2010 года и по настоящее время он работает в ООО «Вектор» в должности директора. Товар закупался согласно спецификациям к договору и использовался для изготовления обувных, швейных и трикотажных заготовок; ООО ТД «Акцепт» производителем поставляемого товара не являлось; учредительные документы ООО ТД «Акцепт» ООО «Вектор» запрашивались; Антонову Е.П. неизвестно, где находится офис ООО ТД «Акцепт» и его складские помещения. Товар в адрес ООО «Вектор» доставлялся грузовым транспортом - машинами ООО ТД «Акцепт», ООО «Вектор» транспортные расходы не оплачивало; товар от ООО ТД «Акцепт» принимался на территории Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 (далее - ФКУ ИК № 1, колония); товар выгружался с машины поставщика в машину ООО «Вектор» (выгрузку товара из машины поставщика в машину ООО «Вектор» производили бесконвойные осужденные, после чего товар поступал в цеха на территорию колонии; специальные пропускные документы на въезд не оформлялись, так как ООО «Вектор» в начале года ежегодно сообщает номер машины, которая будет заезжать с товаром в течение года на территорию колонии (машина ООО «Вектор» проезжала с товарными накладными до склада разгрузки, водитель машины - Мороз С.Н.). Антонов Е.П. сообщил, что из работников ООО «Вектор» при загрузке товара присутствовал водитель ООО «Вектор» Мороз С.Н., со стороны ООО ТД «Акцепт» - водитель, при этом на товарных накладных Антонов Е.П. или главный бухгалтер Гребина Л.В. ставили подпись, что груз получен, и печать ООО «Вектор». Затем машина ООО «Вектор» доезжала до склада разгрузки, и товар принимался осужденным, сверка по количеству товара производилась главным бухгалтером по телефону с лицом, принимавшим товар. Осужденный, принимавший товар, в его приемке не расписывался. ФКУ ИК № 1 согласно заключенным договорам на оказание услуг из давальческого сырья ООО «Вектор» оказывало услуги в адрес ООО «Вектор» по изготовлению осужденными обувных, швейных и трикотажных заготовок (шапки-ушанки, мужские джемпера, сапоги женские, мужские и детские). Антонов Е.П. пояснил, что из работников ООО ТД «Акцепт» он знаком только с Печенкиным А.А.; обмен документами производился по домашнему адресу Антонова Е.П., по юридическому адресу ООО «Вектор».

Из свидетельских показаний руководителя ООО «Реверс» Воробьева Л.М. следует, что он фактически осуществлял руководство данной организацией и вел от ее имени финансово-хозяйственную деятельность, лично подписывал всю документацию. ООО «Реверс» он открыл для реализации товаров в ООО «Вектор», где работал знакомый Антонов Е.П., который предложил ему поставлять в адрес ООО «Вектор» швейную продукцию, заготовки для кожаных изделий, нитки, молнии, клепки и другие товары. Для подготовки документов по регистрации ООО «Реверс» Воробьев Л.М. обратился к знакомой Гребиной Л.В., вместе с ней он подготовил документы (устав и другие). Подписав документы, Воробьев Л.М. отнес их в налоговую инспекцию для регистрации; для дальнейшей деятельности организации он открыл расчетные счета в трех банках, расположенных в г. Челябинске (ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Челябинвестбанк» и ЗАО «Райффайзенбанк»), в которые он ездил вместе с Гребиной Л.В., которая оказывала консультационные услуги. Бухгалтерский и налоговый учет ООО «Реверс» велся Гребиной Л.В. на основании тех документов, которые он ей представлял; Гребина Л.В. подготавливала налоговую отчетность, которую впоследствии Воробьев Л.М. представлял в налоговый орган. В марте 2013 года он принял решение о продаже организации ООО «Реверс». Также пояснялось о процессе доставки товара в ФКУ ИК № 1 (данные пояснения, не противоречат иным свидетельским показаниям).

Из свидетельских показаний Гребиной Л.В. следует, что она с 2010 и по настоящее время не работает в ООО «Вектор» в должности главного бухгалтера. ООО ТД «Акцепт» и руководитель Печенкин Н.А. ей знакомы, поскольку от этой организации ООО «Вектор» приобретает товарно-материальные ценности для дальнейшего производства (швейного, обувного и трикотажного), а Печенкин А.А. обращался к ней с просьбой о помощи регистрации фирмы у нотариуса. Деловая переписка ООО «Вектор» с ООО ТД «Акцепт» производилась через почту России, а передача документов (счета-фактуры, товарные накладные) осуществлялась через водителя ООО ТД «Акцепт», товарно-транспортные накладные в ООО «Вектор» отсутствуют, так как ООО «Вектор» не несло транспортные расходы. Доставка товара осуществлялась на территорию ФКУ ИК № 1 по первичным налоговым документам (счетам-фактурам, товарным накладным).  Денежные средства она получила за оказанные ею услуги по просьбе директора ООО ТД «Акцепт» Печенкина А.А., за составление налоговых деклараций (по НДС за 2-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года, по налогу на прибыль организаций за 2011 год, бухгалтерского баланса за 2011 год); данные для составления отчетности ООО ТД «Акцепт» Печенкин А.А. приносил по месту жительства Гребиной Л.В. Печати ООО «Акцепт» и ООО «Реверс» находились в тумбочке на рабочем месте, поскольку она вела бухгалтерский учет данных организаций; доказательств того, что данные печати использовались после смены руководителей указанных контрагентов, не имеется.

Из свидетельских показаний руководителя ООО ТД «Акцепт» Печенкина А.А. следует, что в период с 17.03.2011 по 16.04.2012 он являлся директором ООО ТД «Акцепт», самостоятельно решив зарегистрировать данную организацию для осуществления деятельности связанной с закупом и реализацией кожи, трикотажа, текстиля для пошива обуви; указанный продукт планировал реализовывать в ООО «Вектор», так как за время работы в данной организации он знал, что ей требуется подобная продукция; для открытия фирмы он обратился к Гребиной Л.В., которая работала главным бухгалтером, которая помогла подготовить документы для регистрации, открыть расчетные счета. После регистрации организации он непосредственно приступил к осуществлению коммерческой деятельности. Закуп товара он осуществлял в Еткульском и близлежащих районах у местных жителей. Непосредственно с ними договаривался о цене, и если цена устраивала, то приобретал данный товар. После, вез товар домой, где осуществлял его складирование. Когда количество товара достигало 1 тонны, он отвозил его в ООО «Вектор». По доставке товара связывался с руководителем ООО «Вектор» Антоновым Е.Г. договариваясь о сроках поставки и количестве товара. Товар доставлялся на территорию ФКУ ИК № 1. Поскольку он не разбирается в бухгалтерском учете, обязанности главного бухгалтера ООО ТД «Акцепт» возложены на Гребину Л.В., которая также составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность. За оказанные услуги он выплачивал Гребиной А.А. вознаграждение в размере 10 000 руб. Все документы подписывал лично он и лично относил их в налоговую инспекцию. Подтвердил, что просил также снимать денежные средства с расчетного счета ООО «Акцепт» Федюнина А.А. и Насонова С.В., поскольку доверял им. Прекратить деятельность в качестве руководителя организации решил в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, для чего также обратился за помощью к Гребиной А.А. ООО «Вектор» в полном объеме рассчитался за поставленную продукцию (т. 6, л.д. 29-44).

Из свидетельских показаний Мороз С.Н. следует, что с 2010 года по настоящее время он работает в ООО «Вектор» в должности водителя. Товар в адрес ООО «Вектор» доставлялся грузовыми машинами; товар от ООО ТД «Акцепт» выгружался осужденными из машины поставщика в машину ООО «Век-тор» на территории ФКУ ИК № 1, затем машина ООО «Вектор», водителем которой являлся Мороз С.Н., заезжала в цех для выгрузки товара на территории колонии, приемку товара производил один из осужденных. В документах он не расписывался, после выгрузки товара свидетель приносил товарную накладную главному бухгалтеру ООО «Вектор». Специальные пропускные документы на въезд не оформлялись. Из работников ООО «Вектор» при загрузке товара присутствовал водитель ООО «Вектор» Мороз С.Н., со стороны ООО ТД «Акцепт» - тоже водитель, который привез груз. Приемка товара для ООО «Вектор» от других поставщиков производилась аналогичным образом. Из работников ООО ТД «Акцепт» Мороз С.Н. контактировал только с водителями, привозившими товар для ООО «Вектор».

В материалы дела представлены письма от ООО «Акцепт» и ООО «Реверс» за подписью их руководителей Соснина А.А. и Кафеевой Т.Р., из которых следует, что после их утверждения, изготовлена новая печать; старая печать прежним руководством не передавалась; пластиковая карта на имя Печенкина А.А. и чековая книжка ООО «Акцепт» также не использовались после внесения изменений в учредительные документы общества.

Из дела следует, что автомобили арендовались ООО «Акцепт» у Брежнева О.И. и лиц, которых он представлял по доверенности; представлены договора аренды транспортного средства, из которых следует, что обязанность по техническому обслуживанию автомобилей лежит на ООО «Акцепт» (т. 14, л.д. 33-44).

С учетом изложенного, налогоплательщиком заявлено право на налоговые вычеты по НДС, налогу на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Однако налоговый орган отказал заявителю в возмещении данных налоговых вычетов, поскольку инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Вектор» получена необоснованная налоговая выгода.

Апелляционный суд приходит к следующему.

В данном случае подлежат применению положения п. 5, 6, 9, 10 Постановления № 53.

Суд первой инстанции правомерно установил, что налоговым органом необоснованно произведено доначисление по налогу на прибыль и НДС, поскольку в настоящем случае ООО «Вектор» заключены договорные отношения с реальными контрагентами, руководители которых не являются номинальными и фактически осуществляли руководство своими