Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А76-25791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1165/2015

г. Челябинск

07 апреля 2015 года

Дело № А76-25791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2014 года по делу № А76-25791/2014 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - Кравченко О.Ю. (паспорт, доверенность от 27.11.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области - Воробьева А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 08.10.2014 №05-17/12795), Щербинина Е.В. (служебное удостоверение, доверенность от 06.02.2015 №05-17/01518), Китовская Н.Н. (служебное удостоверение, доверенность от 06.02.2015 №05-17/01517), Крумм Ю.Г. (служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2015 №05-17/00158).

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - заявитель, общество, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2014 №11 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 24 985 545 руб., начисленных пени по НДС в размере 5 934 275 руб. 72 коп., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 8 764 662 руб. 80 коп. и доначисления налога на прибыль в размере 7 691 829 руб. 49 коп., пени в сумме 1 531 231 руб. 17 коп., штрафа в размере 2 981 416 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

Решением суда от 25 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция указала, что в ходе выездной налоговой проверки (далее - ВНП) установлено завышение расходов в налоговом учете за 2011, 2012 годы для целей исчисления налога на прибыль организаций на общую сумму 168 858 804 руб. с приобретением товаров (работ, услуг) у общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Акцепт» (далее - ООО ТД «Акцепт»), общества с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее - ООО «Реверс»), что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в проверяемый период в сумме 7 691 828 руб.

Заинтересованное лицо считает, что ООО ТД «Акцепт» и ООО «Реверс» подконтрольны ООО «Вектор», поскольку от имени ООО ТД «Акцепт», ООО «Реверс» действовали должностные лица ООО «Вектор», в том числе при взаимодействии с банками от имени ООО «Реверс» действовали работники ООО «Вектор».

По мнению налогового органа, Печенкин Анатолий Александрович (далее - Печенкин А.А.) давал противоречивые показания по созданию ООО ТД «Акцепт» и ведению предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо критически относится к приобщенным судом документам (письменным пояснениям с приложениями), представленным заявителем в суде первой инстанции, поскольку в судебном заседании от 22.12.2014 ходатайство о приобщении данных документов обществом не заявлялось и судом не рассматривалось.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Вектор» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по возражениям, изложенным в нем. Заявитель указал, что МИФНС не доказана взаимозависимость лиц между ООО «Вектор», ООО ТД «Акцепт» и ООО «Реверс». В ходе ВНП представлены необходимые налоговые документы, из которых следует, что сделки реальны, а заявитель при выборе спорных контрагентов проявил должную степень осмотрительности.

До начала судебного заседания от МИФНС поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) на отзыв общества.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснений на отзыв общества, просили суд ее удовлетворить, а представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МИФНС проведена ВНП налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт ВНП от 26.05.2014 № 11 (т. 1, л.д. 30-157; т. 4, л.д. 1-130).

По результатам рассмотрения материалов ВНП инспекцией вынесено решение от 30.06.2014 № 11 (т. 2, л.д. 1-131; т. 5, л.д. 1-159) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8 764 662 руб. 80 коп., заявителю доначислен НДС в сумме 24 985 545 руб., начислены пени по НДС в размере 5 934 275 руб. 72 коп.

Также налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 7 691 829 руб. 49 коп., пени в сумме 1 531 231 руб. 17 коп., штраф в размере 2 981 416 руб. 80 коп.

Уполномоченным представителем ООО «Вектор» Гребиной Л.В. решение от 30.06.2014 № 11 получено 07.07.2014, что подтверждается ее подписью на решении.

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 10.10.2014 № 16-07/003485 решение МИФНС от 30.06.2014 № 11 оставлено без изменения и утверждено (т. 2, л.д. 132-158).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности МИФНС факта получения ООО «Вектор» необоснованной налоговой выгоды при совершении хозяйственных операций с ООО ТД «Акцепт», ООО «Реверс», поскольку налогоплательщиком в МИФНС представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу гл. 21 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

На основании п. 1 ст. 39 НК РФ главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причем как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, с оговоренными исключениями.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые   вычеты.

Для применения вычетов по НДС при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) необходимо: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В силу с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 21.04.2011 № 499-О-О).

В ст. 252 НК РФ указано, что налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения гл. 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом  о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Для установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53).

Из разъяснений, данных в п. 1, 3 данного Постановления, следует, что основанием к отказу в признании налоговой  выгоды обоснованной является, в том числе недостоверность, неполнота и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных  налогоплательщиком документах; налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Требования к достоверности учета хозяйственных операций содержатся в ст. 1, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ), и в принципах налогового учета (ст. 313 НК РФ). Основными задачами  бухгалтерского и налогового учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства. Такие  документы  должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство  связывает правовые, в том числе налоговые,  последствия. Причем требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся