Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А76-26761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору) имел возможность произвести сдачу выполненных работ заказчику – Металлургическому заводу по производству сортового проката в г. Тюмени,  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации); подписанные ответчиком акты выполненных работ формы КС-2 без замечаний относительно объема, качества, стоимости и срока выполненных работ (л.д. 18-26) свидетельствуют о потребительской ценности для него работ и желании ими воспользоваться, а выполненные истцом работы подлежат оплате. Обязанность оплатить работы, выполненные субподрядчиком, возникает у подрядчика независимо от его взаимоотношений с заказчиком. Кроме того, обязанность подрядчика своевременно оплачивать выполненные субподрядчиком работы предусмотрена пунктами 3.1., 3.3. договора субподряда № 3/12 от 01.11.2012.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2014 по делу №А76-26761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кислородмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева