Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А76-27927/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исполнения данной обязанности следовало исчислять со следующего рабочего дня после указанной даты в рабочих днях.

С учетом изложенного, ФСФБН и суд первой инстанции ошибочно исчислили срок представление справки о подтверждающих документах в календарных днях, материалами дела подтверждается такая просрочка в 28 рабочих дней (с 22.10.2013 по 29.11.2013 включительно, с учетом праздничного дня 04 ноября 2013 года).

При этом, в силу ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, являются ошибочными.

В силу с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

Следовательно, постановление от 22.10.2014 № 69-11-23-38/243-2014/02-269 является незаконным и подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 по делу № 301-АД14-273 - дело №А43-23999/2013).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30  января 2015 года по делу №А76-27927/2014 отменить, заявление закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Метран» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 22.10.2014 № 69-11-23-38/243-2014/02-269 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, которым закрытое акционерное общество «Промышленная группа «Метран» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г.Плаксина