Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А76-27927/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2012/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А76-27927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В. (до перерыва), Ефимовой Н.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Метран» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30  января 2015 года по делу №А76-27927/2014 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Метран» - Шипилова О.Ю. (паспорт, доверенность №99 от 06.02.2015);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - Дуплоноженко К.В. (паспорт, доверенность №17 от 14.10.2014).

Закрытое акционерное общество «Промышленная группа «Метран» (далее - заявитель, общество, ЗАО «ПГ «Метран») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, ФСФБН) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2014 № 69-11-23-38/243-2014/02-269, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 26.12.2014 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (т. 1, л.д. 44).

Решением суда от 30 января 2015 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2015 года) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ФСФБН не установлен факт административного правонарушения, поскольку обществом проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в целях соблюдения требований валютного законодательства. Со стороны заявителя отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в компании постоянно ведется работа по ужесточению систем контроля, проводится работа с сотрудниками в части контроля за соблюдением требований валютного законодательства. Однако заявителем факт совершения административного правонарушения не отрицается.

Общество просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административным органом не установлено наступление тяжелых последствий для государства или иных субъектов предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственной валютной политики. В данном случае можно ограничится устным замечанием.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от заявителя поступили уточнения (дополнения) к апелляционной жалобе, в которых общество поясняет, что просрочка представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк составляет 28 рабочих дней (с учетом праздничного дня - 04.11.2013), то есть правонарушение должно квалифицироваться по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Таким образом, общество считает, что обжалуемое постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, полагая, что управлением административное правонарушение, совершенное ЗАО «ПГ «Метран», квалифицировано верно по ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ. Порядок исчисления срока в рабочих днях не подлежит применению в целях квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1-6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения имеет значение именно срок, устанавливаемый от даты совершения административного правонарушения до даты фактического исполнения резидентом своей обязанности по предоставлению форм учета и отчетности, то есть срок просрочки представления таких документов в уполномоченный банк. Таким образом, по мнению управления, при квалификации административного правонарушения рассмотрению подлежит не срок, установленный инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция  № 138-И), в течение, которого лицо обязано представить формы учета и отчетности, а количество дней просрочки исполнения этой обязанности.

В судебном заседании 24.03.2015 объявлен перерыв до 31.03.2015; информация о перерыве судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте суда.

31 марта 2015 года в судебном заседании объявлено о замене секретаря судебного заседания Тихоновой Ю.В. на секретаря судебного заседания Ефимову Н.А.

Представитель общества после перерыва поддержал доводы жалобы с учетом ее уточнения, а представитель ФСФБН возражал относительно этих доводов по основаниям оглашенного в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменного мнения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между Компанией Фишер Контролз Интернэшнл ЛЛС (лицензиар) и ЗАО «ПГ «Метран» (лицензиат) заключен договор об оказании технической помощи и предоставлении патентной лицензии (т. 1, л.д. 90-102).

По заключенному договору в банке обществом оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 13110122/2557/0000/4/1 от 27.11.2013 (т. 1, л.д. 117).

13 сентября 2013 года заключено Соглашение №1 об уплате лицензиатом лицензионных платежей в сумме 70 788,34 долларов США (т. 1, л.д. 123).

29 ноября 2013 года сумма 70 788,34 долларов США перечислена со счета ЗАО «ПГ «Метран» на счет Фишер Контролз Игтернэшнл ЛЛС, что подтверждается выпиской по счету 40702840100702710003 за 28.11.2013-29.11.2013 (т. 2, л.д. 19-20).

Обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах у заявителя возникла в срок до 21.10.2013 - фактически представлена 29.11.2013, то есть с нарушением п. 9.2.1, 9.2.2 Инструкция  № 138-И.

15 сентября 2014 года на основании поручения руководителя ФСФБН №69-11-27/1/027/2014 от 10.06.2014 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок, в результате которой установлено, что заявителем нарушен установленный срок предоставления документов для оформления ПС в уполномоченный банк на 39 дней, о чем, в присутствии законного представителя заявителя Попова Анатолия Юрьевича (далее - Попов), действующего по доверенности № 188 от 17.10.2014, составлены акт № 69-11-27/2/33-2014 по проверке соблюдения валютного законодательства, протокол об административном правонарушении №69-11-23-38/242-2014/0-269 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 1, л.д. 68-74; т. 2, л.д. 88, 101-119).

Представителем общества протокол и акт подписаны без замечаний и получены в день их составления.

22 октября 2014 года управлением, в присутствии законного представителя заявителя Попова, вынесено постановление № 69-11-23-38/242-2014/02-269, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 10-23; т. 2, л.д. 93-100).

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что правонарушение является малозначительным и не повлекло опасных для государства и общества последствий, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно установил, что обществом нарушен установленный Инструкцией № 138-И срок представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, что доказывает вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что исключает применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

С 01.10.2012 вступила в действие Инструкция  № 138-И, подп. 9.2.1, 9.2.2 п. 9.2 которой установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации; либо в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором оформлены подтверждающие документы, указанные в подп. 9.1.2-9.1.4 п. 9.1 настоящей Инструкции (положения Инструкции приведены в редакции по состоянию на декабрь 2012 года).

С 01.09.2013 в законную силу вступило указание ЦБ РФ от 14.06.2013 №3016-У, которым в подп. 9.2.1 п. 9.2. Инструкции №138-П внесены изменения относительно порядка исчисления срока на представление справки о подтверждающих документах по валютным операциям, которыми срок на исполнение обязанности по представлению документов учета и отчетности по валютным операциям в банк ПС увеличен в связи с изменением порядка его исчисления.

Согласно новой редакции подп. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции №138-П срок на представление документов исчисляется по окончании того месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска), и составляет 15 рабочих дней с момента окончания месяца.

Из дела следует, что обществом справка о подтверждающих документах в нарушение требований п. 9.2.1, 9.2.2 Инструкции №138-И представлена с нарушением 15-дневного срока.

При сроке представления не позднее 21.10.2013 (понедельник), фактически справка представлена 29.11.2013 (пятница), то есть с нарушением установленного срока.

Как ранее указывалось в подп. 9.2.1 Инструкции № 138-И, на резидента возложена обязанность представить в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 данной Инструкции, в срок не позднее 15 рабочих дней после даты выпуска товаров.

То есть, просрочка заявителем в представлении необходимых документов для осуществления валютного контроля в рассматриваемом случае составила 39 календарных дней (21.10.2013 (понедельник) - последний день срока, установленного п. 9.2.1 Инструкции № 138-И; 29.11.2013 (пятница) - день представления справки).

Однако согласно Инструкции №138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

Исполнение обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлено в валютном законодательстве в рабочих днях, следовательно, основания для их исчисления в ином порядке не имеется.

Таким образом, применив порядок исчисления срока на представление справки о подтверждающих документах, установленный п. 9.2.1 Инструкции №138-И, предельной датой исполнения заявителем рассматриваемой обязанности в период совершения правонарушения являлась дата 21.10.2013, и период просрочки