Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А47-8855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов недвижимости.

На основании изложенного, с учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления № 10/22 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольные сооружения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт несоблюдения досудебной процедуры легализации самовольной постройки не может являться безусловным основанием для отказа в признании права на неё, является необоснованным, поскольку не соответствует разъяснениям, изложенным в абз. втором п. 26 Постановления № 10/22 и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При несоблюдении застройщиком надлежащих мер по возведению объекта недвижимости в административном порядке факт соответствия постройки техническим и иных нормам и правилам не может являться безусловным основанием для признания права на постройку в судебном порядке.

По тем же основаниям признаются несостоятельными доводы истца о невозможности оформления права собственности на спорные инженерные сети в административном порядке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2015 по делу № А47-8855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

                                                                                           Л.В. Пивоварова