Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А47-8855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, получение разрешения на строительство является обязательным элементом осуществления капитального строительства, в отсутствие которого сама процедура строительства не может быть признана соответствующей требованиям градостроительного законодательства, а его результаты в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что на основании последовательной цепочки сделок (договор аренды земельного участка № 5/п-480юр от 29.12.2005 (т. 1 л.д. 13-16), соглашение о перемене лиц в обязательстве от 07.03.2008 (т. 1 л.д. 22), дополнительное соглашение от 20.04.2012 (т. 1 л.д. 23-26)) общество «УКС» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:44:0240006:0035, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административно-бытовое и производственное здание. Почтовый адрес ориентира: г. Оренбург, п. им. Куйбышева, ул. Природная, № 1/3, площадью 65 543 кв.м с разрешенным использованием – для размещения домов индивидуальной жилой застройки под строительство домов индивидуальной жилой застройки».

Из пояснений общества «УКС», а также дополнительного соглашения от 24.09.2013 к договору аренды земельного участка № 5/л-480юр от 29.12.2005 (т. 1 л.д. 27-44) следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0240006:0035 был разделен на 88 земельных участков, поименованных в п. 1 указанного дополнительного соглашения, под размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

Срок аренды истцом указанных земельных участков определен до 01.01.2053.

В период с 2008 года общество «УКС» осуществило строительство инженерных сетей, в результате чего в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0240006:3906, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0240006:0035, расположены инженерные сети: 1) сети электроснабжения: трансформаторная подстанция с трансформатором ТМ 400/10/0,4 кВ № 1460, воздушная ЛЭП-10 кВ выполнена проводом ЗАС-70 протяженностью 65 м; 2) сети электроснабжения (освещение): воздушная ЛЭП к жилым домам на ж/б опорах выполнена проводом СИП 4х95 протяженностью 1300 м., СИП 4х120 протяженностью 1250 м, количество ж/б опор – 108 шт. Наружное освещение дорог на ж/б опорах проводом СИП 4х25 протяженностью 2500 м. СИП 4х35 протяженностью 10 м; кабель ВВГ 3х2.5 протяженностью 150 м с установкой светильников ДРЛ; всего протяженностью 2550 м; 3) газопровод низкого давления протяженностью 2550 м (газопровод из полиэтиленовых труб ПЭ80 газSDR11 160х14,6 протяженностью 342 м; газопровод из полиэтиленовых труб газ SDR 11 110х10 протяженностью 2084 м.); 4) внутриквартальные сети канализации протяженностью 2577 м; 5) внутриквартальные сети водоснабжения протяженностью 2290 м, что подтверждено техническими планами сооружений от 21.04.2014 (т. 1 л.д. 54-61, 81-93, 116-123).

Доказательств получения в установленном ст. 51 ГрК РФ порядке разрешения на строительство указанных инженерных сетей, которые в силу своих технических характеристик, указанных в технических планах сооружений от 21.04.2014, являются линейными объектами – объектами капитального строительства и требуют получения разрешения на строительство, истцом суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения норм ГрК РФ при проведении строительства указанных объектов недвижимости в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные инженерные сети являются самовольными постройками.

Последнее обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в поданной им апелляционной жалобе не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения указанной нормы позволяют сделать вывод о возможности приобретения права собственности на самовольную постройку только лицами, обладающими вещным правом на земельный участок.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.09.2013 к договору аренды земельного участка № 5/л-480юр от 29.12.2005 (т. 1 л.д. 27-44) стороны предусмотрели право арендатора возводить на земельном участке здания, строения, сооружения с согласия арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, такое согласие обществом «УКС» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и при недоказанности обратного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку истец не является обладателем вещного права на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0240006:3906, за ним в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ не может быть признано право собственности на спорные самовольные сооружения.

Обратные доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном применении вышеизложенных правовых норм.

Ссылки апеллянта на соответствие возведенных на земельном участке инженерных сетей целевому назначению земельного участка несостоятельны, поскольку не отменяют действия норм п. 3 ст. 222 ГК РФ, а в отсутствие разрешения собственника земельного участка на строительство на нем спорных инженерных сооружений истец не может быть признан судом лицом, имеющим в силу указанного пункта ГК РФ требовать признания права собственности на самовольные постройки.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанной правовой позиции о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство. При этом такое заявление должно быть оформлено и к нему должен быть приложен необходимый пакет документов в соответствии с действующими градостроительными нормами.

Согласно п. 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

О своевременности принятия самовольным застройщиком мер по легализации самовольной постройки может, в частности, свидетельствовать его обращение в уполномоченный орган с приложением предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов до начала либо в период строительства объектов недвижимого имущества.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12.

Иное толкование нормы п. 3 ст. 222 ГК РФ и указанных разъяснений противоречило бы пункту 2 той же нормы, поскольку строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт и подтверждает то обстоятельство, что лицо, совершая его, осознавало факт нарушения требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности.

В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в п. 26 Постановления № 10/22, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, лежит на истце.

Из пояснений истца, а также материалов дела усматривается, что возведение обществом «УКС» на арендуемом им земельном участке самовольных сооружений началось с 2008 года.

Из акта о выполнении ТУ Серия 8 № 00000001807, выданного ПО «ОГЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», следует, что проект электрификации земельного участка был разработан ОАО «Оренбурггражданпроект» 01.12.2008 (т. 1 л.д. 66), при этом заключение о готовности подключения электроустановки к электрическим сетям датировано 18.07.2011.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 07-37/480РЭ выдано истцу 01.08.2011 (т. 1 л.д. 67).

Техническая готовность объектов внутриквартальной сети водоснабжения подтверждена актом от 07.05.2012 (т. 1 л.д. 94).

Приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы в отношении объектов «Расширение системы газораспределения г. Оренбурга у жилым домам кварталов №№ 1, 2, 13, 14 Южного административного округа, п. им. Куйбышева. II очередь. Газопровод (закольцовка)» и «Расширение системы газораспределения г. Оренбурга у жилым домам кварталов №№ 1, 2, 13, 14 Южного административного округа, п. им. Куйбышева. II очередь. Протяженность газопровода низкого давления = 2339,88 м» произведена 05.03.2012 (т. 1 л.д. 124, 125).

В технических планах сооружений от 21.04.2014 (т. 1 л.д. 54-61, 81-93, 116-123) указано, что строительство спорных инженерных сетей завершено в 2012 году.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию внутриквартальных инженерных сетей (газопровод низкого давления, сети электроснабжения, водоснабжения и канализации) в пос. им. Куйбышева г. Оренбурга на арендованном земельном участке общество «УКС» обратилось в Администрацию в 2014 году, то есть по истечении срока строительства сооружений.

Доказательств того, что у истца существовали объективные причины невозможности получения разрешения на строительство указанных внутриквартальных инженерных сетей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны истца надлежащих действий, направленных на своевременную легализацию строений путем получения необходимых разрешительных документов.

Обращение истца в орган местного самоуправления за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию после фактического завершения строительства объектов при отсутствии разрешений на их строительство, когда для его получения не было объективных препятствий, не может свидетельствовать о его добросовестности и разумности. Такое обращение также нельзя считать надлежащими мерами к легализации самовольных построек.

Суд апелляционной инстанции также не может признать в качестве надлежащих мер для досудебной легализации постройки факт получения земельного участка в аренду, разработку проекта строительства сетей и проекта планировки территории, получение градостроительного заключения, поскольку указанные действия являются подготовительными этапами строительства, предшествующими получению разрешения на строительство, а следовательно не являются доказательством соблюдения истцом норм ст. 51 ГрК РФ.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями, в свою очередь, свидетельствуют лишь об эксплуатации истцом самовольных сооружений безотносительно оценки законности их возведения, поскольку ресурсоснабжающие организации не наделены полномочиями по легализации самовольных построек.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения